Оба средства не позиционированы как осветляющие; во втором есть экстракты (Licorice, Polygonum Cuspidatum, Camellia) с умеренным действием на пигментацию, поэтому второе имеет небольшой перевес. Контакт — несмываемый, но активов для сильного осветления недостаточно.

Средства плотные и содержат насыщенные спирты, жирные спирты и силиконы — они не лучшая пара для уменьшения себума; во втором есть чайное дерево и экстракты с антисептическим эффектом, но в кремовой матрице их влияние ограничено. Оба примерно равны и скорее нейтральны/не подходят для активного контроля себума.

Первое содержит гидролизованный коллаген и аминокислотный комплекс, что даёт небольшую субъективную упругость и комфорт; второе содержит растительные экстракты с антиоксидантами, но ни одно не содержит выраженных пептидов или ретиноидов для значимого лифтинга. Оба дают косметический эффект упругости, но не клинический.

Первое содержит трегалозу/панте́нол и аминокислоты — это более выраженные увлажняющие и успокаивающие ингредиенты. Второе содержит множество растительных экстрактов, среди которых есть успокаивающие (Centella, Chamomilla), но также присутствуют потенциальные раздражители (много экстрактов, аромат). Для снижения чувствительности первое предпочтительнее.

Ни одно средство не содержит специфических компонентов для стимуляции микроциркуляции/лимфодренажа; небольшое преимущество у второго за счёт экстрактов розмарина/базилика, которые могут оказывать слабое стимулирующее действие при массаже.

Оба средства хорошо корректорами сухости: плотная кремовая матрица, цетил/стеарил/цетеарил‑алкоголи, силиконы, глицерин, пантенол. Первое выигрывает за счёт состава аминокислот, трегалозы и гидролизованного коллагена — даёт более выраженное увлажнение и удержание влаги.