Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — пероральные пробиотические добавки в капсулах с похожей базой (мальтодекстрин, гипромеллоза) и пересечением штамма Lactobacillus plantarum; однако составы штаммов, соотношения и дополнительные ингредиенты различаются (первый — комплексный мультиштаммовый пробиотик с инулином, второй — комбинированный препарат нескольких выделенных штаммов и вспомогательных пищевых добавок). Из-за общего назначения и схожей формы похожесть средняя (частично похожи).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пероральная пищевая добавка (пробиотик) в капсулах
Средство 2пероральная пищевая добавка (пробиотик) в капсулах
💧Тип текстуры
Средство 1сухой порошок в капсуле
Средство 2сухой порошок в капсуле
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — капсула с мультиштаммовым комплексом пробиотиков и носителем (мальтодекстрин, инулин), ощущается как стандартная сухая капсула для приёма внутрь; второе — также сухая капсула, но с выделенными штаммами и выраженными вспомогательными наполнителями/антислеживающими агентами. По текстуре и способу применения они одинаковы, различаются состав штаммов и дополнительные функциональные компоненты.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба продукта — пероральные пробиотики: прямой эффект на осветление пигментации маловероятен и крайне опосредован, поэтому эффективность для осветления минимальна.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Пробиотики могут опосредованно влиять на кожу через микробиоту и иммунитет; у первого — широкий комплекс штаммов плюс инулин (пребиотик), у второго — выделенные штаммы Pediococcus и два штамма L. plantarum в стандартизованных штаммовых номерах, что может дать более предсказуемый эффект на акне/себум. Разница небольшая.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Пероральные пробиотики непрямо влияют на упругость кожи; ожидаемый эффект низкий и требует длительного приёма, поэтому оба средства оцениваются одинаково низко.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

У первого есть инулин как пребиотик и более широкий набор штаммов, что потенциально сильнее поддерживает барьер и баланс микробиоты — это даёт небольшое преимущество в снижении кожной чувствительности при длительном приёме.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж напрямую пробиотиками не достигается; оба средства неэффективны для этой задачи.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое средство с инулином может немного поддержать кожу через микробиоту и осмотическое удержание влаги; эффект слабый и опосредованный, но выше, чем у второго.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность, коррекция сухости), второе — в 1 (акне/себум), три категории ничья. В целом первое средство выглядит более полезным для поддержки барьера и уменьшения чувствительности благодаря сочетанию мультиштаммов и пребиотика (инулин), тогда как второе предпочтительнее для более предсказуемого антимикробного эффекта при акне за счёт конкретных выделенных штаммов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба продукта лишены классических тревожных косметических компонентов (спирты, агрессивные ПАВ, формальдегидные доноры, нестабильные UV‑фильтры). Второе содержит диоксид титана как краситель и обычные агенты антислеживания (магния стеарат, кремния диоксид) — это типично и безопасно для пищевых/диетических добавок; первый содержит инулин и меньше вспомогательных пищевых добавок.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Lactobacillus plantarum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Bifidobacterium longumBifidobacterium breveBifidobacterium bifidumLactobacillus rhamnosusLactobacillus caseiLactobacillus helveticusLactococcus lactisStreptococcus thermophilusLactobacillus acidophilusInulin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

3
Lactobacillus plantarum CECT7484Lactobacillus plantarum CECT7485Pediococcus acidilactici

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.