Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Ниацинамид в обоих составах даёт небольшой эффект осветления, но как смываемые продукты их общий вклад в долговременное осветление невысокий; первая формула за счёт более высокой концентрации активов и комплекса полисахаридов теоретически чуть сильнее.
Первое средство содержит SLES и цинк (Zinc Sulfate) — эти ингредиенты в смываемом средстве помогают очищать и временно снижать жирность; второе мягче и не так эффективно для контроля себума.
Оба средства — смываемые и не содержат выраженных лифтинг‑активов; вклад в упругость кожи минимален и примерно одинаков.
Второе средство на термальной воде, с глицерином и мягкими ПАВ менее ирритативно и содержит токоферол — оно более подходяще для снижения раздражения; первое содержит SLES и PEG‑составляющие, что повышает риск раздражения.
Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа и как смываемые продукты практически не влияют на микроциркуляцию.
Второе содержит глицерин, термальную воду, масла и токоферол — после умывания кожа получит лучшее увлажняющее и защитное ощущение; первое более подсушивает из‑за SLES и PEG‑производных.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины