Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — пенящиеся очищающие гели для лица с общими ПАВ и увлажняющими компонентами (глицерин, амфи-ПАВ). Однако в первом составе выражён кислотно-эксфолиативный профиль (альфа-гидроксикислоты) и присутствуют сильные консерванты MI/MCI, а второе больше ориентировано на антиоксиданты/витамин C-форму и мягкие ПАВ; текcтуры и назначения схожи (очищение), но подходы разные.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (гель/пенка)
Средство 2очищающее средство (гель/пенка)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкий камедующий гель с выраженным кислым профилем (AHA) и быстрым пенением; второе — также пенящееся средство, но с более мягкой ПАВ-основой и дополнительными увлажнителями/антиоксидантами, ощущения будут более мягкими. В итоге первое сильнее работает как отшелушивающий/кислотный очищающий, второе — более подходящее для ежедневного мягкого очищения.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит Sodium Ascorbyl Phosphate (стабильная форма витамина C) и экстракт граната — это даёт потенциал для осветления пигментации; первое содержит AHA, которые улучшают тон, но как смываемое средство их эффект локально и краткосрочен, к тому же pH/концентрации неизвестны.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит салицилат/кислоты (Sodium Salicylate, гликолевая, молочная) — это более выраженная формула для контроля себума и комедонов; второе — мягче и менее направлено на глубинное очищение пор.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба продукта — смываемые очищающие средства; ни одно не содержит выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов. Небольшой плюс у второго за счёт антиоксидантов (Sodium Ascorbyl Phosphate, Tocopherol), которые косвенно поддерживают упругость.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
40/100

Первое содержит множество кислот и аромат — повышенный риск раздражения; кроме того — MCI/MI в составе (известные раздражители). Второе мягче, содержит аргинин/глицин и стабилизированный витамин C, консерванты мягче — лучше для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Очищающее средство вряд ли даст эффект лимфодренажа при смывании; оба не содержат компонентов для микроциркуляции или массажного воздействия.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Второе содержит Glycerin и ряд мягких эмолентов/сольвентов (PEG-7 Glyceryl Cocoate, Propylene Glycol) и Tocopherol — лучше удерживает влагу после умывания; первое — много кислот и менее выраженные эмоленты, поэтому сушит сильнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 3 из 6 (осветление, снижение чувствительности, коррекция сухости), 1 ничья. В целом второе более универсально и мягко для ежедневного использования, первое полезно как кислото‑очищающее средство при жирной/комбинированной коже, но имеет повышенный риск раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые проблемы — наличие сильных консервантов methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone и сочетание нескольких кислот + аромат, что повышает риск раздражения. У второго присутствуют более традиционные ПАВ (SLES) и аромат — они могут раздражать, но нет MCI/MI; оба имеют агрессивные моющие компоненты, поэтому для чувствительной кожи оба рискованны, причём первое хуже по переносимости.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GlycerinCocamidopropyl BetaineParfumCitric AcidDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Sodium Coco-SulfateCoco GlucosideGlycereth-2 CocoateMalic AcidGlycolic AcidLactic acidSodium SalicylatemethylchloroisothiazolinonemethylisothiazolinoneSodium Hydroxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Sodium Laureth SulfatePEG-7 Glyceryl CocoateSodium CocoamphoacetateArginineGlycineSodium Ascorbyl PhosphatePunica Granatum Fruit JuiceDisodium Laureth SulfosuccinatePEG-40 Hydrogenated Castor OilPEG-150 DistearatePotassium SorbatePropylene GlycolSodium BenzoateSodium ChlorideTocopherolTrideceth-9

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽