Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства имеют общие ключевые ингредиенты (ниацинамид, глицерин, ксантан) и похожую водную основу, но формулы решают смежные задачи разными способами: первое — более направлено на осветление/антиоксидантную поддержку (витамин C-производное, ниацинамид, азелаиновый аналог), второе — более эмолентно-барьерное с компонентами для смягчения и регулирования себума (сквалан, цинк PCA, пантенол). Текстуры и применение отличаются (leave-on сыворотка/сыворотка vs легкий крем/лосьон), поэтому похожесть — «частично/очень похожи» в рамках ухода, не полная идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка / уходовый сывороточный продукт (leave-on)
Средство 2лёгкий крем / эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/гель
Средство 2эмульсия / лёгкий крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит как более лёгкая сывороточная формула — быстро впитывается, даёт чувство увлажнения без тяжести. Второе — более эмолентное, содержит сквалан и изоалканы, ощущается мягче и немного плотнее на коже; впитывается медленнее и оставляет лёгкую барьерную плёнку. Итог: первое лучше для быстрого увлажнения и осветления, второе — для смягчения и восстановления барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит ниацинамид и стабильное производное витамина C (Sodium Ascorbyl Phosphate) и азеламид — это даёт реальный потенциал осветления при регулярном применении. Второе содержит ниацинамид, но ему не хватает выраженных осветляющих активов и он более эмолентен, поэтому эффект ниже.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
70/100

Второе содержит Zinc PCA и сквалан/изоалканы, что даёт комбинированный эффект контроля себума и восстановления барьера; первое больше направлено на осветление и не содержит явных антибактериальных/регулирующих себум ингредиентов.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба средства имеют умеренный состав для упругости: в первом присутствуют пептиды (Sh-Polypeptide-82), во втором — фитостеролы и токоферол; второй даёт лучшее поддерживающее эмолентное действие для тактильной плотности кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Оба содержат мягкие успокаивающие/восстанавливающие компоненты (Aloe в первом, панте́nol и аллантоин во втором). Второе более эмолентно и содержит меньше потенциальных кислот/активаторов, поэтому чуть лучше для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа; у второго есть лёгкие компоненты для улучшения тактильного массажа (сквалан), поэтому эффект минимально выше.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
78/100

Второе содержит сквалан, изоалканы, панте́nol и больше эмолентов — лучше восстанавливает липидный барьер и борется с сухостью. Первое даёт гидратацию через глицерин и пентиленгликоль, но менее насыщенно липидами.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление), второе — в 4 из 6 (контроль себума, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), одна ничья/минимальная разница в лимфодренаже. В целом второе средство более универсально для восстановления барьера и увлажнения, первое — более целенаправленное на осветление и антиоксидантную поддержку.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят относительно безопасно с точки зрения перечисленных табу: нет спиртов в верхних позициях, агрессивных ПАВ или формальдегид-доноров. Второе содержит Laureth-7/Polyacrylamide — потенциальные раздражители у чувствительной кожи в редких случаях; первое содержит Lactic Acid, что может повышать чувствительность у очень чувствительной кожи. В целом оба формально безопасны, но чувствительной коже стоит протестировать оба.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
NiacinamideGlycerinXanthan GumPhenoxyethanolEthylhexylglycerinAqua
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Azelamide MEAPentylene GlycolSodium Ascorbyl PhosphateAloe Barbadensis Leaf JuiceSh-Polypeptide-82Lactic AcidDisodium EDTACitric AcidPotassium SorbateSodium BenzoateEthoxydiglycol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Propylene GlycolPolyacrylamideC13-14 IsoalkaneLaureth-7SqualaneIsopentyldiolPanthenolZinc PCAAllantoinTocopherolBeta-SitosterolSqualene

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽