Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

28
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба средства содержат ниацинамид и растительные экстракты, но принципиально разные типы: первое — лечебный уходовый средство (несмываемый/leave-on крем/лосьон с активами для проблемной кожи), второе — смываемый мягкий пенящийся очищающий (гидрофильный/гель) с консервантом MCI/MI. Пересечение активов незначительное, текстуры и назначение разные — потому низкая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1leave-on уход/тонер-сыворотка/лосьон (лечебный уход)
Средство 2очищающее средство (пенящееся/гидрофильный гель)
💧Тип текстуры
Средство 1лосьон/гель-крем (тонкая эмульсия)
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство по текстуре — лёгкая эмульсия/лосьон для длительного контакта с кожей, даёт ощутимый лечебный эффект; второе — пенящийся гель/пенка, смываемое и с кратким контактом. Итог: первое работает как уход/лечебный продукт, второе — как очищение; они дополняют друг друга, но не дублируют функции.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит ниацинамид и стабильную форму витамина C (Magnesium Ascorbyl Phosphate) — реальные осветляющие компоненты при длительном применении. Второе смываемое средство содержит ниацинамид, но короткий контакт снижает эффективность осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
35/100

Первое содержит салициловую кислоту, цинковые соли и изопропилметилфенол — направленные против акне и контроля себума, плюс средство оставляет активы на коже. Второе — очищающее со ПАВ и экстрактами, убирает грязь и излишки жира, но не даёт продолженного терапевтического эффекта.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
20/100

Наличие амфиковтивных увлажнителей и ниацинамида у первого даёт небольшую поддержку упругости; выраженных пептидов или сильных антиэйдж-активов нет. Второе не направлено на повышение упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
15/100

Первое содержит успокаивающие компоненты (глицирризиновая кислота/гиацирризинат, алоэ, гиалуронат) но есть спирт и отдушка, которые могут раздражать чувствительную кожу. Второе содержит агрессивные консерванты MCI/MI и ПАВы, поэтому менее безопасно для чувствительной кожи при частом использовании.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит выраженных стимуляторов микроциркуляции или растительных компонентов в концентрациях, характерных для лимфодренажа; лёгкий эффект возможен у первого за счёт ниацинамида и текстуры при массирующем нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
25/100

Первое содержит глицерин, гиалуронат и смягчающие спиртовые и липидные компоненты — даёт заметное увлажнение при постоянном использовании. Второе после смывания оставляет меньше увлажняющего эффекта, хотя мягкие ПАВы менее сушат, чем агрессивные.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 6 из 6 категорий (все ключевые задачи ухода), второе — ни в одной. В целом первое более эффективно как лечебное/уходовое средство для кожи, тогда как второе — преимущественно очищающее с ограниченным терапевтическим эффектом из‑за короткого контакта с кожей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — наличие этанола и ароматизатора плюс парабены (иные консервантные риски), что повышает шанс раздражения у чувствительной кожи. У второго — агрессивные ПАВы в составе и наличие MCI/MI (мethylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone) — значимый аллерген/раздражитель; для лица и при частом использовании это риск. В сумме второе опаснее по риску раздражения и аллергии при регулярном применении.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Niacinamide
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
GlycerinLaureth-6 Carboxylic AcidMyristic AcidPotassium HydroxideEthanolLauric AcidZinc GluconateZinc ChlorideSalicylic AcidMagnesium Ascorbyl PhosphateStearyl GlycyrrhetinateAloe Barbadensis Leaf ExtractSodium HyaluronateButylene GlycolDipotassium GlycyrrhizateIsopropylmethylphenol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Coco-GlucosideCocamidopropyl BetaineDisodium Laureth SulfosuccinateLaureth-2PEG/PPG-120/10 Trimethylolpropane TrioleateCalendula Officinalis Flower ExtractChamomilla Recutita Flower ExtractGlycyrrhiza Glabra Root ExtractMelissa Officinalis Leaf ExtractPanax Ginseng Root ExtractRosa Canina Fruit ExtractCitric AcidMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.