Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — неочищающие ухаживающие формулы с водной основой и выраженными эмолентами (минеральное масло, триглицериды, спирты-эмоленты). Отличаются набором активов: первое проще и ориентировано на барьер/успокоение, второе содержит ниацинамид и пребиотические/углеводные экстракты — более «функциональное». Текстуры и назначение близки, но второй предлагает более выраженные активные эффекты.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемый уходовый крем/бальзам
Средство 2несмываемый уходовый крем/сыворотка-эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/бальзам
Средство 2крем (плотная сывороточная текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более простой плотный крем/бальзам с заметными маслами (минеральное масло, вечерняя примула) и эмолентной матрицей, даёт плотное питательное ощущение и выраженную пленкообразующую защиту. Второе легче по ощущению: тоже содержит минеральное масло и триглицериды, но дополнено силиконами и эмульгаторами, имеет более «сывороточный» профиль и быстрее распределяется и частично впитывается. В итоге первое лучше для плотного барьерного питания, второе — для ухода с более выраженными активами и комфортным нанесением.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
50/100

Первое средство не содержит известных осветляющих ингредиентов — минимальный эффект. Второе содержит ниацинамид и углеводные экстракты, которые дают заметный эффект осветления/равномерности тона при регулярном использовании.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
35/100

Оба продукта эмоленты-ориентированы и не предназначены для контроля себума; однако во втором есть ниацинамид и более лёгкая текстура, что делает его менее проблематичным для жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит выраженных пептидов/ретинолов; второй немного превосходит за счёт сахаров и экстрактов, потенциально поддерживающих упругость.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое средство проще, с термальной водой, аргинином и токоферолом — это хороший профиль для успокоения и восстановления барьера. Второе содержит больше функциональных компонентов, которые иногда могут вызывать реакцию у особо чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одна формула не ориентирована на лимфодренаж; легкий плюс второму из‑за более лёгкой текстуры и компонентов, улучшающих сцепление при массажном приёме.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое средство богато эмолентами (минеральное масло, каприлик/каприк триглицерид, вечерняя примула), хорошо восстанавливает барьер и удерживает влагу. Второе тоже увлажняет, но более лёгкое и содержит множество гумектантов — подходит для умеренной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности и коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, упругость), одна категория ничья отсутствует. В целом первое — более питательное и барьерное, лучше для сухой/чувствительной кожи; второе — более универсальное с выраженными активами (ниацинамид, пребиотики), лучше если вы хотите улучшить тон и текстуру кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены явных тревожных ингредиентов из «табу» (альдегид-доноры, агрессивные ПАВ, спирты типа Alcohol Denat.). Второе содержит более длинный список активов и консерванты/кондиционеры (1,2‑гександиол, каприлил гликоль), что увеличивает вероятность индивидуальной чувствительности; первое — более «чистая» эмолентная матрица.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
AquaGlycerinParaffinum LiquidumCaprylic/Capric TriglycerideSodium HydroxideTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Avene thermal spring water (Avene Aqua)Cetearyl AlcoholOenothera Biennis OilCetearyl GlucosideAquaphilus Dolomiae ExtractArginineCarbomerEvening Primrose Oil/Palm Oil Aminopropanediol EstersGlycine
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Ethylhexyl StearateDimethiconeNiacinamideSucrose StearateGlyceryl DibehenateFructooligosaccharidesMannitolXylitolRhamnoseLaminaria Ochroleuca ExtractPeumus Boldus Leaf ExtractZanthoxylum Bungeanum Fruit ExtractTribeheninPentylene GlycolGlyceryl BehenateAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer1,2-HexanediolCaprylyl GlycolAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP CopolymerOleyl AlcoholXanthan GumDisodium EDTA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽