Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — пенящиеся моющие формулы с общими ПАВ и увлажнителями, похожи по назначению (очищение) и имеют пересечение ключевых компонентов, но отличаются по комплексности состава, наличию консервантов/ирритантов и добавленным активам (экстракты, пантенол). Текстура и цель — очень похожи, но первое содержит более «профессиональный» набор смягчающих и кондиционирующих добавок.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Гель/пенка для умывания
Средство 2Гель/пенка для умывания
💧Тип текстуры
Средство 1Гель
Средство 2Гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенная очищающая формула с множеством кондиционирующих и увлажняющих компонентов, даёт более мягкое и кондиционирующее ощущение. Второе — более простое моющее средство с базовыми ПАВ и фильтром, легче по текстуре и быстрее смывается. В целом первое более «уходовое», второе — базовая эффективная мойка.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Оба средства смываются, поэтому ощутимого осветляющего эффекта ждать нельзя; первое содержит экстракты и молочную кислоту (Lactic Acid) — небольшой отшелушивающий/осветляющий потенциал при регулярном использовании, но слабый.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Для контроля себума важна эффективность смывания и мягкое обезжиривание: оба содержат SLES, но второе проще по составу и легче смывается, что указывает на чуть большую эффективность в контроле жирности; первое содержит кондиционеры, которые могут оставлять более выраженное ощущение смягчения кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
8/100

Ни одно из средств не направлено на повышение упругости; небольшое преимущество первого за счёт комплекса ухаживающих компонентов и витаминоподобных добавок (панthenol, экстракты), но реального лифтинга ждать нельзя.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое содержит пантенол, аллантоин, бетаин и термальную воду — есть базовое успокаивающее действие для раздражённой кожи. Однако в составе есть сильные консерванты (MIT/CMIT) и парфюм — риск для чувствительной кожи. Второе проще, но содержит аромат и потенциальные аллергены (linalool, geraniol).

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не содержат ингредиентов, влияющих на микроциркуляцию или лимфодренаж — эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое содержит более широкий набор увлажнителей и смягчителей (Glycerin, Betaine, Erythritol, Sorbitol, Panthenol) и кондиционирующих полимеров — даёт лучшее временное увлажнение кожи после умывания. Второе содержит глицерин и токоферол — более скромный эффект.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое более «уходовое» для кожи после умывания, второе — более простая и немного более эффективная в быстром удалении себума.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть более много компонентов, включая парабензоподобные/MIT+CMIT консерванты (Methylchloroisothiazolinone, Methylisothiazolinone) и аромат — это повышает риск раздражения. У второго — тоже аромат и SLES, но нет MIT/CMIT; в целом второе чуть безопаснее для толерантной кожи, первое менее безопасно для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
AquaSodium Laureth SulfateGlycerinPEG-7 Glyceryl CocoateBenzyl AlcoholParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

23
Cocamidopropyl BetainePEG-3 DistearatePEG/PPG-120/10-Trimethylolpropane TrioleateLaureth-2BetaineAllantoinPanthenolLaminaria Digitata ExtractAqua (Thermal Spring Water)ErythritolHibiscus Sabdariffa Fruit ExtractFucus Vesiculosus ExtractLactic AcidGlycinePolyquaternium-7Laureth-23PEG-32SorbitolBis-PEG-18 Methyl Ether Dimethyl SilanePolyquaternium-10Disodium EDTAMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Coco-GlucosideAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerSodium BenzoateSodium HydroxidePEG-40 Hydrogenated Castor OilBenzophenone-4Tocopheryl AcetateLinaloolGeraniolTocopherol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽