Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава очень близки по ключевым активам (ниацинамид, Zinc PCA, увлажнители) и технологии (водная база, эмульгаторы/солюбилизаторы PEG-40). Текстуры близки (гелевый/сывороточный формат), цель — уход с контролем себума/осветлением — совпадает. Различия в вспомогательных загустителях и консервантах несущественны для общей функции.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Сыворотка/рафинированный гель
Средство 2Сыворотка/рафинированный гель
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/сыворотка
Средство 2Гель/сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как лёгкая сыворотка с гелеобразной основой и акцентом на глицерин для мягкого увлажнения, в то время как второе — тоже лёгкая гелевая сыворотка, но с пропиленгликолем и ксантаном, дающими чуть более скользкое нанесение и немного более плотную текстуру. В итоге оба быстро впитываются и подходят под уход/под косметику, различия в ощущениях минимальны.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Ниацинамид в обоих составах даёт эффект осветления, но в первом присутствует глицерин — улучшение доставки и комфорт при использовании leave‑on; во втором контакт сопоставим, но состав чуть больше направлен на консервирование/текстуру.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
68/100

Оба содержат Zinc PCA — ключевой компонент для контроля себума и антибактериального эффекта; первое средство содержит глицерин, дающий мягкость коже, второе — пропиленгликоль и крошечные различия в составе консерванта, но по сути оба близки по эффективности.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одна из формул не содержит выраженных лифтинг- или пептидных компонентов, поэтому ожидать значимого эффекта на упругость нельзя.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Ниацинамид и отсутствие явных раздражителей делают оба средства подходящими для снижения покраснений, но в первом больше глицерина и отсутствует хлорфенезин — немного мягче для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни в одной формуле нет ингредиентов и текстуры, которые способствуют лимфодренажу (нет активного массажа‑масла, охлаждающих или стимулирующих компонентов).

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое средство содержит глицерин — классический увлажнитель, быстрее улучшает гидратацию при несмываемом использовании; во втором есть пропиленгликоль и крошечное количество цинка, но общая увлажняющая способность чуть ниже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, чувствительность, коррекция сухости), второе — в 0 (две категории ничья). В целом первое средство чуть эффективнее как ежедневная несмываемая сыворотка благодаря глицерину и чуть мягче для кожи; второе очень близко по действию и скорее альтернатива с чуть другим профилем консервантов и загустителей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства единственная потенциальная проблема — наличие отдушки, что может раздражать чувствительную кожу. Второе средство лишено ароматизатора, но содержит хлорфенезин как альтернативный консервант, который у некоторых людей вызывает реакции. В целом оба состава достаточно безопасны с точки зрения крупных регуляторных рисков.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
NiacinamideZinc PCAPEG-40 Hydrogenated Castor OilPhenoxyethanolEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

4
GlycerinHydroxyethylcelluloseFragrancePEG-12 Dimethicone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

4
Propylene GlycolXanthan GumChlorphenesinCitric Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽