Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Средства оба очищающие с общими ПАВ и увлажнителями, но разные форматы и активы: первое проще, мягче по составу; второе — более функциональное с салициловой/гликолевой кислотой, цинк-PCA и антимикробными ингредиентами. Общая похожесть средняя — схожи по назначению (очищение), но расходятся по целям и рискам.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/пенка
Средство 2глубоко очищающий/фармоподобный гель (смываемое средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пена
Средство 2гель/пена
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более простой и мягкий очищающий гель с увлажнителями (глицерин, пантенол), ощущается деликатно и хорошо подходит для повседневного умывания. Второе — более «лечебный» смываемый гель с более выраженными ПАВ и кислородными/кислотными активами, ощущается чище и суше; предназначено для борьбы с излишним себумом и проблемной кожей. В итоге первое мягче и бережнее, второе эффективнее для себорегуляции и лечения, но более рисковое для чувствительной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
35/100

Первое средство не содержит выраженных осветляющих активов — минимальный эффект. Во втором есть гликолевая кислота и цинк-PCA, которые могут слегка выравнивать тон при регулярном использовании как умывание (но контакт краткий), поэтому второй даёт больше потенциала.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
70/100

Первое мягко очищает и увлажняет — подойдет для комбинированной кожи, но не целенаправленно регулирует себум. Второе содержит салициловую/гликолевую кислоты, Zinc PCA, сульфур и более сильные ПАВ — выраженный эффект по контролю себума и антибактериальному действию (хотя контакт смываемый).

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат сильных лифтинговых пептидов или ретиноидов; у второго есть больше ингредиентов поддерживающих кожу опосредованно (протеины, экстракты), поэтому небольшое преимущество у второго.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит пантенол и мягкие ПАВ (coco-glucoside, cocamidopropyl betaine) и больше успокаивающих увлажнителей — лучше для чувствительной кожи. Второе содержит агрессивные консерванты (MCI/MI), более сильные ПАВ и кислоты — выше риск раздражения.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа; у второго есть более выраженные активы для микроциркуляции (экстракты, сера), но эффект при смывании минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит глицерин и пантенол, мягкие ПАВ — меньше высушивает кожу, лучше сохраняет увлажнение. Второе более очищает и содержит больше анионных ПАВ и кислоты — повышает риск сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность и коррекция сухости), второе — в 3 (осветление, контроль себума, небольшое преимущество по упругости), одна ничья по лимфодренажу практически не значима. В целом для повседневного деликатного ухода и сухой/чувствительной кожи первое предпочтительнее; для борьбы с излишним себумом и проблемной кожей второе даст больше эффекта, но с большим риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной риск — отдушка (есть «perfume») и возможные опечатки в INCI; состав в целом мягче и безопаснее. У второго — сильные ПАВы и присутствие Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone (известные раздражители), плюс аромат — это увеличивает риск для чувствительной кожи. Для вашей кожи: если она чувствительная или сухая — первое безопаснее; для жирной/проблемной — второе эффективнее, но осторожно из‑за консервантов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinCocamidopropyl BetaineCitric AcidParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
PanthenolPEG-4 Hydrogenated Castor OilCoco-GlucosideBHA AcidAmino AcidHyaluronic Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
Decyl GlucosideHydroxyethyl UreaSodium Lauroyl SarcosinateSodium Cocoyl GlutamateSodium PCAZinc PCAMaltooligosyl GlucosideHydrogenated Starch HydrolysateDipotassium GlycyrrhizateHydrolyzed Milk ProteinSisymbrium Officinale ExtractArctium Lappa Root ExtractAllantoinSulfurGlycolic AcidSclerotium GumPolyglyceryl-6 CaprylateMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽