Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

88
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава почти идентичны по типу (смываемые/несмываемые — оба — кондиционеры/маски-ополаскиватели), базе эмульсии/кремовой текстуре и набору кондиционирующих силиконов и церамидоподобных веществ. Различия минимальны: второй содержит Behentrimonium Methosulfate/Quaternium-87/Octyldodecanol и другой растительный экстракт, первый — более выраженные амфотерные ПАВ/лаурет-системы и Cocoa Butter + более длинный список аминокислот/натуральных увлажнителей; по действию и ощущениям они почти совпадают.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер для волос/питательный бальзам (leave-on после мытья — смывается)
Средство 2кондиционер для волос/питательный бальзам (leave-on после мытья — смывается)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/бальзам
Средство 2крем/бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный питательный бальзам с богатой масляно-стеариновой базой и выраженными увлажняющими аминокислотами; второе — близкое по плотности и ощущению, чуть проще по натуральному увлажнению, но содержит дополнительные катионные кондиционирующие соли. Итог: по текстуре оба дают похожее густое, скользящее покрытие и ощущение кондиционирования — различия заметны только специалисту и по послевкусу на волосах.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба продукта не позиционируются и не содержат ингредиентов для отбеливания кожи/пигментации; эффект осветления кожи здесь не релевантен.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Это продукты для волос; для жирной/акне-склонной кожи лица применение не рекомендовано. Оба могут оставлять на коже лёгкую масляную плёнку при контакте и потенциально усугублять сальные пробки при частом контакте с лицом.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит выраженных анти-эйдж активов для повышения упругости кожи; влияние на упругость минимально.

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
40/100
Средство 2
40/100

Оба содержат успокаивающие и увлажняющие аминокислоты, пантенол, PCA/натриевые соли — могут смягчить раздражение при контакте с волосистой частью головы; для лица при чувствительной коже риск раздражения из-за отдушек и MIT/MCI.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа; эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Оба эффективно корректируют сухость волос и кожи головы за счёт масел, триглицеридов, силиконов и богатых аминокислот/увлажнителей; первое имеет немного более богатую липидную базу (Cocoa Seed Butter, более длинный список аминокислот и PCA), поэтому даёт чуть более выраженное питание.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 1 из 6 категорий (коррекция сухости волос/кожи головы), второе — в 0; 5 категорий — ничья. В целом оба — эффективные кондиционеры/питательные бальзамы для волос; первое чуть более питательное, второе почти идентично по действию.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого и второго средств присутствуют ароматизаторы и те же консерванты MIT/MCI — это главный риск для чувствительной кожи и области глаз. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров нет. В целом по безопасности оба сопоставимы; для чувствительной кожи или склонной к аллергии к MIT/MCI я бы не рекомендовала частое использование без патч-теста.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

26
AquaCetearyl AlcoholBehentrimonium ChlorideGlycerinAmodimethiconeC11-15 Pareth-7Laureth-9Trideceth-12Bis-Cetearyl AmodimethiconeCeteareth-7Ceteareth-25Cetearyl NonanoateTriticum Vulgare (Wheat) Germ OilCaprylic/Capric TriglycerideLinoleic AcidTriticum Vulgare (Wheat) Bran ExtractTriticum Vulgare (Wheat) Germ ExtractCamellia Oleifera Seed OilC18-21 AlkanePentylene GlycolTrideceth-9Decylene Glycol1,2-HexanediolBHTPEG-40 Hydrogenated Castor OilCitric Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

23
PantenolSodium PCASodium LactateArginineAspartic AcidPCAGlycineAlanineSerineValineProlineThreonineIsoleucineHistidinePhenylalanineLactic AcidTheobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterCetyl HydroxyethylcellulosePentylene Glycol (duplicate)MethylisothiazolinoneMethylchloroisothiazolinoneCoumarinSine Adipe Lac
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Behentrimonium MethosulfateQuaternium-87OctyldodecanolDimethicone (present but position differs)Linoleamidopropyl PG-Dimonium Chloride Phosphate DimethiconeFragaria Vesca (Strawberry) Fruit ExtractLinaloolMethylisothiazolinoneMethylchloroisothiazolinoneSine Adipe Lac

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽