Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — пенящиеся очищающие формулы с общими мягкими ПАВ и глицерином; есть пересечение по ниацинамиду и глицерину, но второе содержит жёсткий ПАВ (Sodium Coco‑Sulfate) и BHT‑аналог MIT/MCI, а первое — более мягкое и щадящее. Средства схожи по назначению (очищение), но разнятся по безопасности и потенциальному раздражению.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкая пенка/очищающее средство (leave-on во время умывания — смываемое)
Средство 2пенящееся очищающее средство (средство для умывания, смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гелевая/пенящаяся
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство мягче по ощущению и ориентировано на щадящее очищение с увлажняющими компонентами; второе — более агрессивная пенящаяся формула с сильным поверхностно‑активным веществом (Sodium Coco‑Sulfate) и отшелушивающей салициловой кислотой. В итоге первое лучше для щадящего ежедневного очищения и чувствительной кожи, второе — для выраженной очистки/контроля себума, но с риском раздражения.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Ниацинамид есть в обоих — даёт эффект осветления; у второго лучше комбинированное действие за счёт отшелушивания салициловой кислотой, но смываемость ограничивает общий эффект.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
70/100

Второе средство содержит салициловую кислоту и более сильный ПАВ — лучше для контроля себума и комедонов. Первое щадящее, поэтому менее эффективно для выраженного контроля жирности.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; лёгкое преимущество у второго за счёт очищающего отшелушивающего эффекта, косвенно улучшающего текстуру кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит мягкие ПАВы, гидраторы (глицерин, гидроксиэтилмочевина, гиалуронат) и избегает MIT/MCI — лучше для снижения чувствительности. Второе содержит MIT/MCI и Sodium Coco‑Sulfate — повышенный риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые умывания; ни одно не специфично для лимфодренажа, поэтому эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
35/100

Первое содержит больше увлажнителей (Glycerin, Hydroxyethyl Urea, Sodium Hyaluronate, сахариды) и бережную матрицу — лучше восстанавливает влажность после умывания. Второе сушит сильнее из‑за жёсткого ПАВ.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность и коррекция сухости), второе — в 3 (осветление слегка, контроль себума, слабое преимущество по упругости); одна ничья. В целом для большинства типов кожи (особенно чувствительной/сухой) первое средство предпочтительнее; для жирной/акне‑склонной кожи второе даёт более заметный очищающий и противосеборейный эффект, но с повышенным риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основные риски — наличие отдушки и следовые потенциальные аллергены (Hexyl Cinnamal), но в целом формула мягкая и менее раздражающая. У второго — более серьёзные проблемы: Sodium Coco‑Sulfate (агрессивный ПАВ) и MIT/MCI (Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone) — высокий риск раздражения и аллергии; для чувствительной кожи я бы не рекомендовала его использовать регулярно.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
AquaGlycerinNiacinamide
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Sodium Cocoyl GlutamateDisodium Cocoyl GlutamateHydroxyethyl UreaSodium HyaluronatePhenoxyethanolEthylhexylglycerinMaltooligosyl GlucosideHydrogenated Starch HydrolysateAlmond Oil Glycereth-8 EstersTrisodium Ethylenediamine DisuccinateHexyl Cinnamal
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Cocamidopropyl Betaine (also in first)Sodium Coco-SulfateCoco-GlucosideSalicylic AcidZinc OxideAllantoinGlycereth-2 CocoateMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneCitric AcidFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽