Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые сывороточно-кремовые формулы с сильным акцентом на липидный барьер (много церамидов, лецитин, холестерин, сквалан/масла) и увлажнители (глицерин, пропиленгликоль/дипропиленгликоль, пентиленгликоль, натрий гиалуронат). Текстуры и назначение похожи (leave‑on, восстановление барьера), но составы различаются по типу эмолентов, наличию ниацинамида и экстрактов в первом и пептиду + полимерной текстурообразующей базе во втором — поэтому не полностью идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (уход, leave-on)
Средство 2сыворотка/эмульсия легкой кремовой текстуры (уход, leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2сыворотка/крем-гелевый
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное кремообразное средство с богатыми эмолентами (масло ши, сквалан) и множеством церамидов, даёт насыщенное защитное и питательное ощущение; второе — более лёгкая сыворотно-кремовая текстура с полимерной гелевой основой и легче впитывается. В результате первое больше подходит для восстановления и питания сухой/комбинированной кожи, второе — для тех, кто хочет быстро впитывающийся уход с лёгким пленочным эффектом.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит ниацинамид — работающий ингредиент для выравнивания тона, поэтому даёт некоторый эффект осветления; второе активов осветляющего ряда не содержит, контакт оставляет эффект минимальным.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Оба средства ориентированы на восстановление барьера, но второе легче по текстуре и содержит меньшую долю тяжёлых масел — для жирной/склонной к акне кожи будет более комфортным; первое содержит масло ши и более плотные эмоленты, что может ощущаться тяжеловато на очень жирной коже.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба содержат компоненты для барьера и липидов (церамиды, холестерин), но во втором есть пептид (Heptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12) и легчеусваиваемые силиконоподобные структуры, что даёт небольшой преимущественный эффект в упругости при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит ниацинамид, множество церамидов, глицерин, фруктоолигосахариды и ферментные фильтраты — хорошая поддержка барьера и противовоспалительный профиль; второе тоже содержит успокаивающие (пантенол, алантоин) и липиды, но меньше комплексов для барьера.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не ориентировано на лимфодренаж — эффекты минимальны; лёгкая текстура второго может давать чуть лучшее механическое стимулирование при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
70/100

Первое средство сильнее питает и восстанавливает липидный барьер за счёт комбинации сквалана, масла ши, комплекса церамидов и лецитина; второе обеспечивает хорошее увлажнение, но меньше насыщенности эмолентами.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, чувствительность, коррекция сухости), второе — в 3 (контроль себума, упругость, лимфодренаж) если считать мелкие преимущества; в целом оба близки по общей полезности: первое лучше для восстановления и питания сухой/чувствительной кожи, второе — для более лёгкого ухода, быстро впитывающегося и подходящего для комбинированной/нормальной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка — это главный потенциальный источник раздражения для чувствительной кожи; у второго отдушки нет. В остальном агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров в обоих составах не обнаружено, риск по стабилизации SPF не релевантен.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinHydrogenated LecithinCeramide NPCeramide APCeramide ASTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
NiacinamideSqualaneButyrospermum Parkii (Shea) ButterGoji Berry ExtractGreen Tea ExtractFructooligosaccharidesSaccharomyces Ferment FiltratePrickly Pear Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Dipentaerythrityl Hexa C5-9 Acid EstersPanthenolHydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerMacadamia Integrifolia Seed OilPhenyl TrimethiconeSodium HyaluronateHeptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12PhytosphingosineCholesterolCeramide NSCeramide EOP

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽