Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства близки по составу: много общих мягких ПАВ и эмолентов, сходная база (вода, глицерин, подсолнечное масло, экстракт растительного масла Silybum). Текстуры и назначение — мягкие очищающие средства — также совпадают. Различия — наличие ниацинамида и отдушки во втором средстве, а также разные вспомогательные эмульгаторы, что даёт небольшое преимущество по уходовым свойствам у второго.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/крем (пенящийся очищающий продукт)
Средство 2мягкий очищающий гель/крем (пенящийся очищающий продукт)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем
Средство 2гель/крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как мягкий пенящийся гель с хорошим увлажняющим фоном (Glycerin, масла), второе — близкое по ощущению, но чуть более «уходовое» из‑за дополнительных эмолентов и ниацинамида. В итоге оба легко смываются, подходят для ежедневного очищения, второе даёт чуть больше уходового эффекта после умывания.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Оба средства — смываемые очищающие продукты, поэтому их вклад в осветление минимален; во втором есть ниацинамид, который при регулярном несмываемом контакте даёт осветляющий эффект, даже при смывании он даёт небольшой поддерживающий вклад.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат мягкие ПАВ (Disodium Cocoyl Glutamate, Decyl Glucoside / Coco‑Glucoside) и неагрессивные эмоленты, подходят для жирной/комбинированной кожи как умывалки; второй немного лучше за счёт дополнительных эмолентов и ниацинамида, который помогает контролю себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Умывалки не дают выраженного эффекта на упругость; во втором есть ниацинамид и дополнительные липиды, которые дают минимальную поддержку барьера и видимое улучшение тона/структуры при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое средство чище по составу без отдушки и с мягкими ПАВ и минимальным количеством потенциальных раздражителей — лучше для чувствительной кожи. Второе содержит parfum, что снижает его профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Очищающее средство не даёт заметного лимфодренажного эффекта; оба средства малоэффективны в этой задаче.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат глицерин и подсолнечное масло, хорошо поддерживают увлажнение сразу после умывания; второй чуть лучше из‑за дополнительных эмолентов (glycol distearate, hydrogenated vegetable glycerides citrate).

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (чувствительность), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, коррекция сухости), одна ничья. В целом второе даёт чуть более выраженный уходовый эффект, но первое предпочтительнее для очень чувствительной кожи. Оба — смываемые умывалки, поэтому их возможности в решении проблем ограничены контактным временем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных компонентов нет: мягкие ПАВ и отсутствие отдушки делает его более безопасным для чувствительной кожи. У второго есть отдушка (parfum), что повышает риск раздражения и чувствительности у склонной кожи; других серьёзных рисков нет. Оба безопасны с точки зрения агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
GlycerinSilybum Marianum Seed OilHelianthus Annuus Seed OilSodium BenzoateTocopherolXanthan GumSodium Cocoyl Glutamate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Decyl GlucosideCetearyl AlcoholZea Mays StarchCoco-betaineSodium Dextran SulfateSodium Stearoyl Glutamate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

7
Coco-GlucosideAlginParfumGlyceryl OleateGlycol DistearateHydrogenated Vegetable Glycerides CitrateNiacinamide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽