Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство даёт пленочное и увлажняющее смягчение от масел и гиалуроната, но слабые активы для упругости. Второе содержит ниацинамид, аденозин, пептид (Sodium Palmitoyl Proline) и Bifida Ferment — это даёт более выраженный потенциал для улучшения упругости при регулярном применении (leave-on).
Ни одно из средств не ориентировано на лимфодренаж: слабая механическая и активная база. Второе за счёт лёгкой текстуры и стимулирующих растительных экстрактов теоретически немного лучше подходит для массажа и стимулирования микроциркуляции.
Оба средства хорошо увлажняют: первое — за счёт масел, кокофрагментов и натриевого гиалуроната; второе — комбинация глицерина, гидролизированной гиалуроновой кислоты, сорбитола, urea-производных и масел делает профиль чуть более комплексным для восстановления уровня влаги.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины