Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

86
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава очень близки по назначению (питательный/восстанавливающий крем для лица), имеют почти одинаковый набор ключевых липидов, керамидов, глицеридов и увлажнителей; текстуры и плотность схожи (эмульсии с богатой масляной фазой). Основные различия — во втором больше плотных восков/масел (shea butter, воски), в первом присутствуют мягкие смягчители и чуть более «легкие» алканы и мочевина; это даёт небольшую дифференциацию в питательности и ощущении на коже.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем
Средство 2крем
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный увлажняющий крем с более лёгким эмолентным профилем (C13-15 Alkane, Jojoba, Urea) и ощущением «бархатности». Второе средство — более насыщенный, «питательный» крем с ши-баттером и восками, оставляет более выраженную пленку и ощущение плотного питания. Итог: оба — питательные кремы, второе сильнее для сухости и ночного ухода, первое — чуть легче и комфортнее для комбинированной кожи в дневном использовании.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Оба содержат ниацинамид — основной осветляющий ингредиент; у первого состава чуть легче текстура и выше вероятность регулярного использования днём, поэтому небольшое преимущество у него.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Оба средства жирные и несмываемые — не предназначены для контроля себума. Первый менее окклюзивен (C13-15 Alkane, мочевина) и потому чуть предпочтительнее для комбинированной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат керамиды, холестерин, фосфолипиды и тиреотипные липиды для барьерной реставрации; во втором больше насыщенных липидов и восков, что даёт небольшое преимущество в ощущаемом уплотнении и поддержке барьера.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
68/100

Оба содержат успокаивающие (Dipotassium Glycyrrhizinate, Allantoin, Lactobacillus ferment) и керамиды; первый содержит мочевину и немного меньшую окклюзивность, что даёт небольшое преимущество для снижения дискомфорта.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не ориентировано на лимфодренаж — нет активов для микроциркуляции и дренажа; эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
75/100
Средство 2
85/100

Оба отлично восстанавливают барьер благодаря керамидному комплексу и холестерину, но второе благодаря ши-баттеру, воскам и более окклюзивной матрице сильнее удерживает влагу и лучше подходит против выраженной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий, второе — в 2 из 6, ничья в 2. В целом оба — высокоэффективные восстановители барьера; второе сильнее в глубоком питании и удержании влаги, первое чуть универсальнее для комбинированной кожи и более комфортно в дневном использовании.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств нет формальдегид-доносов и агрессивных ПАВ; в обоих есть отдушка (Parfum) — потенциальный аллерген для чувствительных людей, но у вас кожа «устойчивая». Второе содержит натуральные воски и ши — больше риск ощущения тяжести и возможной комедогенности на жирных участках, но для комбинированной кожи при точечном нанесении это приемлемо.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

37
NiacinamideSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilPhospholipidsGlycine Soja (Soybean) OilGlycolipidsGlycine Soja (Soybean) SterolsLactobacillus Ferment LysateTaraxacum Officinale (Dandelion) Leaf ExtractDipotassium GlycyrrhizinateAllantoinSodium HyaluronateCeramide NPCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineCholesterolGlycosphingolipidsHydrogenated LecithinLecithinTocopherolBeta-SitosterolSqualeneTetraacetylphytosphingosineGlycerinGlyceryl StearateCetearyl AlcoholXanthan GumSclerotium GumPullulanButylene Glycol1,2-HexanediolStearic AcidHydrogenated PolydeceneEthylhexylglycerinPhenoxyethanolDisodium EDTALactic Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
C13-15 AlkaneUreaAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP CopolymerPentylene GlycolHydrolyzed Milk ProteinCeramide-related minor: Ceramide precursors present as specific glycoceramides? (already in commons)Dimethicone/Vinyl Dimethicone Crosspolymer (texturizer emphasis)DimethiconeIsohexadecaneCetearyl MethiconePhenethyl Alcohol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
C12-13 Alkyl LactateButyrospermum Parkii (Shea) ButterTrehaloseCetearyl OlivateSorbitan OlivateInulinHelichrysum Italicum ExtractBisabololEctoinCera AlbaStearyl StearateCera MicrocristallinaSodium Acrylates CopolymerSodium Polyacrylate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽