Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

92
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Составы почти идентичны: общая база (вода, силиконы, UV-фильтр Ethylhexyl Methoxycinnamate и физические фильтры ZnO/TiO2), похожие эмоленты и структурообразующие компоненты, очень много общих пигментов и консервантов. Различия — несколько уникальных экстрактов и порядок некоторых компонентов, но функционально это практически дублирующие средства.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Несмываемый солнцезащитный крем/тональное средство (leave-on)
Средство 2Несмываемый солнцезащитный крем/тональное средство (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем (эмульсия)
Средство 2Крем (эмульсия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем-эмульсия с заметной масляной/силиконовой базой и утяжелённым ощущением за счёт восков и тяжёлых эмолентов; второе очень близко по ощущениям и текстуре, тоже плотная кремовая эмульсия. Итог: по текстуре и впитыванию они почти не различаются — оба дают защитный барьерный слой и ощущение «пленки» на коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
55/100
Средство 2
55/100

Оба содержат арбутин — осветляющий ингредиент — в похожих позициях; однако это несмываемые продукты с ограниченной глубиной воздействия, поэтому эффект осветления будет умеренным и требует регулярного применения.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
35/100
Средство 2
35/100

Оба средства содержат плотные масла, воски и минеральное масло, что не способствует контролю себума; для жирной/акне-склонной кожи оба будут скорее нейтральны или усиливать тяжесть, особенно при длительном использовании.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
45/100
Средство 2
45/100

В составах есть аденозин, гидролизованный коллаген и керамиды, которые дают некоторый эффект упругости/временного улучшения текстуры, но выраженный омолаживающий эффект маловероятен без более активных ретиноидов/пептидов.

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
50/100
Средство 2
50/100

Оба содержат успокаивающие экстракты (ромашка и другие) и керамиды/гиалуронат; но присутствие отдушки и парабенов создаёт риск раздражения у чувствительной кожи, поэтому действие на снижение чувствительности умеренное и спорное для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов, улучшающих микроциркуляцию или лимфодренаж (массаж даёт эффект, но это не свойства формул). Оба почти неэффективны для лимфодренажа.

💧Коррекция сухостиРавны
Средство 1
75/100
Средство 2
75/100

Плотная масляно‑силиконовая база, присутствие сквалана, жожоба, масла макадамии, глицерина и гиалуроната делает оба средства эффективными в борьбе с сухостью и для восстановления барьера при регулярном использовании.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 0; во всех категориях они равны. В сумме оба средства лучше всего показали себя для коррекции сухости и как защитные/тональные кремы; для задач осветления, контроля себума, упругости и лимфодренажа их эффективность ограничена.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств нет формальдегид-доносов и агрессивных ПАВ, но есть отдушка и парабены — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи. Оба содержат этилгексил метоксициннамат (нестабильный органический UV‑фильтр) в комбинации с физическими фильтрами — в целом возможны вопросы по стабильности SPF и необходимости стабилизации; по безопасности они схожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

42
Water (Aqua)CyclopentasiloxaneEthylhexyl MethoxycinnamateZinc OxidePropylene GlycolTitanium DioxideCaprylic/Capric TriglyceridePEG-10 DimethiconeCetyl PEG/PPG-10/1 DimethiconeMineral OilGlycerinArbutinPolyethyleneTalcBeeswax (Cera Alba)Phenyl TrimethiconeIron Oxides (CI 77492)Sodium ChlorideIron Oxides (CI 77491)Iron Oxides (CI 77499)MethylparabenFragrance (Parfum)DimethiconePropylparabenRosa Canina Fruit OilSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilSqualaneMacadamia Ternifolia Seed OilHydrolyzed CollagenDisodium EDTAAdenosineFagus Sylvatica Bud ExtractRosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf ExtractSodium HyaluronateCeramide NPChamomilla Recutita (Matricaria) Flower ExtractLimoneneBenzyl SalicylateAlpha-Isomethyl IononeLinaloolHexyl CinnamalCitronellol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Glycerin (position differs but present)Caprylyl GlycolBenzyl Alcohol1,2-HexanediolCaprylhydroxamic AcidTropoloneSimmondsia listed earlier but present
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

4
CyclomethiconeAlgae ExtractCaviar ExtractButylphenyl Methylpropional

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.