Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные восково-эмолентные средства с общими ингредиентами (воски, масла, буттеры, глицерин, красители), но первая формула — водная эмульсия/крем с ПАВ/эмульгаторами и консервантом, вторая — безводная/микроэмульсия или бальзам-слойка на восках с полиглицериловыми эмульгаторами. Пересечение активов среднее, текстуры схожи по питательности, но различаются назначением и смываемостью.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем-эмульсия (leave-on)
Средство 2Бальзам/восковой питательный слой (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Масляно-восковая паста
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная крем‑эмульсия с заметными эмульгаторами и загустителями, даёт плотное, но более «освежающее» чувство по сравнению с полностью восковой матрицей; второе — густой восковой/масляный бальзам, ощущается тяжелее и дольше остаётся на поверхности кожи. В итоге первое быстрее впитывается и легче в применении, второе сильнее питает и оставляет защитную плёнку — подходит для очень сухой кожи или холодного климата.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не ориентировано на осветление: малое количество осветляющих активов и присутствие смываемости не учитывается (оба leave-on). Первое даёт чуть более выраженный эффект визуального улучшения тона за счёт тонирующих пигментов (Iron oxides), поэтому немного выше.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
10/100

Первое содержит спирт (Alcohol Denat.) и более лёгкие ПАВ/эмульгаторы, что даёт лёгкий матирующий эффект; второе — плотный восковой бальзам, который может усиливать ощущение жирности и риски закупорки, поэтому хуже для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба средства не содержат выраженных уплотняющих пептидов/ретиноидов, но второй содержит олигопептид-2 и богатую липидную матрицу, которая может временно улучшать упругость за счёт заполнения и питания, поэтому даёт чуть лучший визуальный эффект упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат увлажнители и успокаивающие экстракты; второе мягче по ингредиентам (нет спирта denat., мягкие полиглицериловые эмульгаторы, ферменты/ферментные филтраты), поэтому потенциально лучше для снижения чувствительности кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не имеет ингредиентов, направленных на лимфодренаж или улучшение микроциркуляции в достаточной концентрации; эффект минимален и временный (за счёт массажа при нанесении).

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо питают кожу, но вторая формула — богатая восково-масляная матрица и более выраженные эмоленты и окклюзивы — обеспечивает более стойкую коррекцию сухости и барьерную защиту для очень сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление условно), второе — в 3 из 6 (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), по двум категориям ничья. В целом второе средство сильнее выполняет задачи питания и восстановления барьера, первое — более универсально и легче в использовании; для значимого лечебного эффекта по акциям (акне/пигментация/антивозраст) ни одна формула не является целенаправленным решением.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть Alcohol Denat. — фактор повышенной раздражимости для чувствительной кожи; у второго спирта нет и состав мягче. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доносов нет в обеих формулах. В целом второе безопаснее для чувствительной и сухой кожи, первое может быть менее предпочтительно при чувствительности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
BUTYROSPERMUM PARKII (SHEA) BUTTERGLYCERINCOPERNICIA CERIFERA (CARNAUBA) WAXIRON OXIDES (CI 77499)BUTYLENE GLYCOLXANTHAN GUM
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
ALCOHOL DENAT.GLYCERYL STEARATEDIMETHICONELAURETH-21PANTHENOLPHENOXYETHANOLTROMETHAMINECAMELLIA JAPONICA FLOWER EXTRACTULTRAMARINES (CI 77007)RICINUS COMMUNIS (CASTOR) SEED OILSTEARIC ACIDPALMITIC ACID
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Euphorbia Cerifera (Candelilla) WaxPolyglyceryl-6 DistearateDimer Dilinoleyl Dimer DilinoleatePolyglyceryl-10 MyristateCetyl AlcoholGlyceryl CaprylateLeuconostoc/Radish Root Ferment FiltrateZea Mays (Corn) StarchArgininePhenethyl AlcoholPortulaca Grandiflora ExtractCamellia Sinensis (White Tea) Leaf ExtractGlycoproteinsOligopeptide-2

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.