Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба продукта содержат минеральные пигменты (CI...). Это декоративные, а не активные осветляющие компоненты; как уходовые средства они не дают клинического осветления кожи.
Оба средства — плотные эмоленты; для контроля себума они малоэффективны. Первое содержит PMMA и более лёгкие эфиры (triethylhexanoin), которые дают менее тяжёлое ощущение, потому потенциально чуть меньше закупоривают поры.
Оба средства не содержат выраженных упругосоздающих активов (пептиды, ретинол). Косметический эффект упругости минимален и заключается в моментальном визуальном подтягивании за счёт текстуры.
Оба продукта хорошо питают и создают барьерную плёнку, что может временно снизить ощущение сухости/раздражения. Первое содержит бутироспермум (shea butter) и токоферолы — чуть более выраженное успокаивающее/барьерное действие.
Ни одно из средств не содержит ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж; эффект нулевой/косметический при массаже.
Оба хорошо корректируют сухость за счёт набора эмолентов и восков; первое выигрывает за счёт ши/токоферола и каприлил/пентиленов, дающих более комфортное смягчение кожи.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.