Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — пенящиеся гелевые/крем-гели с салициловой кислотой и глюконатом цинка, то есть похожи по цели (очищение кожи с антибактер. / антисеборейным уклоном) и по части активов. Различия в ПАВах и наличии ароматизатора/пробиотической фракции и дополнительных смягчающих увлажнителей во втором — дают среднюю высокую схожесть, но разные комфорт и профиль безопасности.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (пенка/гель для умывания)
Средство 2очищающее средство (гель/пенка для умывания)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более «классическим» моющим гелем с агрессивным пенообразованием (Sodium Laureth Sulfate в начале), второе — мягче и более увлажняющее за счёт пропандиола и глицерина. В результате первое больше очищает и подсушивает, второе — бережнее для кожи и комфортнее в использовании.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства содержат салициловую кислоту, но как умывалки они дают минимальный осветляющий эффект (короткий контакт). Второе чуть лучше за счёт дополнительной поддержки эксфолиации и более мягкой формулы.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
75/100

Оба содержат салициловую кислоту и цинк — ключевые компоненты для контроля себума и акне; первое сильнее по очищению из‑за SLES, второе даёт баланс между очищением и бережностью, поэтому обычно эффективнее для регулярного контроля.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Оба средства не направлены на улучшение упругости кожи; второе содержит токоферол и бифида-фракцию, что даёт незначительный поддерживающий эффект при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
45/100

Первое содержит SLES и ментол — потенциальные раздражители; второе мягче, содержит пропандиол, глицерин, бикфида-лизат и меньше раздражающих ПАВ, поэтому лучше для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа — эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
55/100

Первое подсушивает сильнее из‑за SLES и ментола; второе содержит более выраженные увлажнители (propanediol, glycerin, butylene glycol) и смягчители, поэтому лучше помогает бороться с сухостью после умывания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий по балльной системе, второе — в 5 из 6 (1 ничья). В целом второе средство эффективнее и бережнее для лица: сохраняет баланс между удалением себума и поддержанием барьера, тогда как первое сильнее очищает, но выше риск сухости и раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и ментол, которые повышают риск раздражения и сухости. У второго основной минус — наличие ароматизатора (PARFUM), который может провоцировать чувствительность/аллергию у склонных людей. В общем, второе безопаснее для регулярного использования на лице, первое — для глубокого очищения, но с повышенным риском для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
AQUA / WATER / EAUSALICYLIC ACIDZINC GLUCONATESODIUM CHLORIDESODIUM HYDROXIDESODIUM BENZOATECITRIC ACIDGLYCERINCOCO-BETAINE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
SODIUM LAURETH SULFATEDECYL GLUCOSIDEPEG-150 PENTAERYTHRITYL TETRASTEARATEPEG-6 CAPRYLIC/CAPRIC GLYCERIDESCAPRYLOYL SALICYLIC ACIDTETRASODIUM EDTAMENTHOLPOLYQUATERNIUM-47HEXYLENE GLYCOL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
PROPANEDIOLPEG-120 METHYL GLUCOSE DIOLEATESODIUM COCOYL GLYCINATEHYDROXYACETOPHENONECAPRYLYL GLYCOLTRISODIUM ETHYLENEDIAMINE DISUCCINATEBIFIDA FERMENT LYSATEBUTYLENE GLYCOLTOCOPHEROLACETIC ACIDLACTIC ACIDPARFUM / FRAGRANCE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽