Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства содержат салициловую кислоту, но как умывалки они дают минимальный осветляющий эффект (короткий контакт). Второе чуть лучше за счёт дополнительной поддержки эксфолиации и более мягкой формулы.
Оба содержат салициловую кислоту и цинк — ключевые компоненты для контроля себума и акне; первое сильнее по очищению из‑за SLES, второе даёт баланс между очищением и бережностью, поэтому обычно эффективнее для регулярного контроля.
Оба средства не направлены на улучшение упругости кожи; второе содержит токоферол и бифида-фракцию, что даёт незначительный поддерживающий эффект при регулярном использовании.
Первое содержит SLES и ментол — потенциальные раздражители; второе мягче, содержит пропандиол, глицерин, бикфида-лизат и меньше раздражающих ПАВ, поэтому лучше для снижения чувствительности.
Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа — эффект отсутствует.
Первое подсушивает сильнее из‑за SLES и ментола; второе содержит более выраженные увлажнители (propanediol, glycerin, butylene glycol) и смягчители, поэтому лучше помогает бороться с сухостью после умывания.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины