Оба средства не содержат явных мощных осветляющих агентов; у первого есть ингредиенты, улучшающие общее состояние кожи (аденозин, ниацинамида нет) и более долговременный контакт — небольшое преимущество. Второе преимущественно питательное, но не осветляющее.

Оба продукта ориентированы на питание и барьер; ни одно не содержит выраженных себорегулирующих активов (Niacinamide, салициловая кислота). Первое легче по ощущению и содержит меньше плотных масел — чуть более безопасно для склонной к акне кожи.

Оба содержат церамиды, холестерол, фосфолипиды и аденозин — компоненты, поддерживающие структуру кожи. Второе содержит дополнительные феро‑/биотические фракции (фермента‑лиризаты) и более богатую липидную матрицу, что даёт небольшое преимущество для упругости.

Первое содержит панте�nol, гидроксиацетофенон как антиоксидант/консерванта‑успокаивающий компонент, аккуратно подобранные эмульгаторы; второе более насыщено маслами и экстрактами, что может повышать риск у реактивной кожи. В целом оба довольно дружелюбны, но первое чуть мягче.

Ни одно средство явно не предназначено для лимфодренажа (нет ментола, кофеина, бодрящих средств). Второе за счёт более плотного массажного эффекта масляной фазы может давать минимальный эффект механического дренажа.

Оба восстанавливают барьер (церамиды, холестерол), но второе содержит больше растительных масел, эстеры и окклюзивных компонентов (squalane, meadowfoam, jojoba esters, sunflower wax), что делает его заметно эффективнее для коррекции выраженной сухости.