Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие системы с салициловой кислотой и похожими ПАВ (Sodium Coco‑Sulfate, Cocamidopropyl Betaine, Lauryl Glucoside) и ухаживающими добавками (глицерин, пантенол), но второе содержит больше ферментов и кислот (гликолевая, молочная) и ферментированные лизаты — подход иной (кислотно‑ферментный). Текстуры и назначение (очищение) схожи, но активный профиль и потенциал воздействия различаются, поэтому оценка в зоне «частично похожи/очень похожи».

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/гель для умывания (смываемое очищающее средство)
Средство 2пилинг-умывание / кислотно-ферментный гель (смываемое очищающее средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — мягкая пенящаяся система с растительными гидролатами и экстрактами, даёт ощущение очищения с лёгким смягчающим эффектом; второе — также пенка/гель, но с добавлением AHA и ферментированных лизатов, даёт более «проникающее» и отшелушивающее ощущение. Оба быстро смываются и не предназначены для длительного воздействия на коже после применения, однако второе сильнее действует на роговой слой из‑за кислот и ферментов.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит AHA (Glycolic Acid, Lactic Acid) и ферментированные лизаты, которые стимулируют обновление и яркость кожи; у первого яркость может давать лишь мягкий отшелушивающий эффект салициловой кислоты и растительные экстракты, но контакта недостаточно для выраженного осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Оба содержат салициловую кислоту и мягкие ПАВ, но у первого дополнительно Zinc PCA и комплекс растительных экстрактов, что даёт чуть более выраженный себорегулирующий и антимикробный профиль при умывании; второе также эффективно, но кислоты могут вызывать реактивность у чувствительной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба продукта — смываемые очищающие средства, и влияние на упругость минимально; второе за счёт AHA и ферментов теоретически стимулирует обновление кожи чуть сильнее, но эффект мал и краткосрочен.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
35/100

Первое мягче по активам (нет AHA/ферментов), содержит календулу и пантенол — более щадящее для чувствительной кожи; второе с AHA и ферментами может усиливать раздражение у чувствительной кожи при регулярном применении.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба — смываемые очищающие средства, ни одно из них не обладает выраженным лимфодренажным эффектом при обычном применении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит глицерин и растительные экстракты, ощущается более смягчающим; второе включает пропиленгликоль и глицерин, но кислоты могут усиливать сухость при частом использовании.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, небольшое преимущество по упругости), одна ничья по лимфодренажу. В целом для задач ежедневного мягкого очищения и ухода за чувствительной/нормальной кожей первое средство предпочтительнее; второе лучше если вы хотите лёгкое поверхностное отшелушивание и освежение, но с повышенным риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат ароматизатор(ы) и потенциальные отдушки‑аллергены (Hexyl Cinnamal, Benzyl Benzoate, Butylphenyl Methylpropional в первом), что важно для чувствительной кожи. Агрессивных SLS/SLES нет, формальдегид‑доноров нет; второе дополнительно содержит феноксиэтанол и этилгексилглицерин — стандартные консервантные системы. В целом по безопасности при обычном использовании оба приемлемы, но для чувствительной кожи и области вокруг глаз стоит тщательно тестировать из‑за парфюма и кислот во втором средстве.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
Sodium Coco-SulfateCocamidopropyl BetaineLauryl GlucosideGlycerinPanthenolSalicylic AcidSodium BenzoatePotassium SorbateBenzyl AlcoholCitric AcidParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Betula Alba Bark ExtractSorbus Aucuparia Fruit ExtractSaponaria Officinalis Root ExtractRhodiola Rosea Root ExtractCalendula Officinalis Flower ExtractZinc PCASodium Cocoyl IsethionateCI 42051CI 42090CI 19140Butylphenyl Methylpropional
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
Propylene GlycolLactobacillus/Dasiphora Fruticosa Ferment ExtractLactobacillus Ferment LysateBifida Ferment LysateLactococcus Ferment LysateGlycolic AcidLactic AcidChamerion Angustifolium ExtractSasa Kurilensis ExtractViburnum Sargentii Fruit ExtractMalva Sylvestris Flower ExtractRosa Canina Fruit ExtractArtemisia Vulgaris ExtractPhenoxyethanolEthylhexylglycerinHexyl CinnamalBenzyl Benzoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽