Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — порошковые/пудровые продукты с энзимами и крахмалами, похожи по назначению (отшелушивание/мягкое очищение/пилинг) и имеют ряд перекрывающихся ингредиентов (крахмалы, папаин/ананас). Отличаются по системе ПАВ/пенообразованию и наличию полимеров/эмолентов, поэтому не полностью идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пилинг-порошок / энзимный скраб (смываемое)
Средство 2пилинг-порошок / энзимный очищающий порошок (смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1порошок/пудра, при разведении паста
Средство 2порошок/пудра, при разведении гель/паста
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — сухая порошковая масса с растительными экстрактами и крахмалами, даёт мягкую абразивную текстуру при разведении; второе — тоже порошок, но содержит мягкие аминокислотные ПАВ (гликатин/глутамат) и полимер, даёт более гелевую пенящуюся текстуру. Итог: оба смываются легко и контакт короткий, второе образует более «скользкую» пено-гидратированную текстуру, первое — более растительно-порошковое ощущение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит аскорбил фосфат натрия (форма витамина C) и совокупность фруктовых экстрактов/ферментов (ананас, папайя) — это даёт более выраженный осветляющий/отшелушивающий эффект для пигментированной кожи при регулярном использовании. Второе содержит папаин и ананасный порошок, но без стабилизированного витамина C, даёт меньше продолжительного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба средства смываемые и дают кратковременное очищение; у второго есть бетаин и мягкие аминокислотные ПАВ, которые эффективнее мягко удаляют себум без пересушивания для комбинированной кожи. Первое больше абразивов/крахмалов и растительных экстрактов — полезно, но может оставлять ощущение присутствия на коже.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Смываемые порошки мало влияют на упругость кожи; у первого есть антиоксидантные экстракты и витамин C (Аскорбил фосфат натрия), что даёт слабый положительный вклад, но значимого лифтинга ждать не стоит.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Для комбинированной, устойчивой к раздражению кожи оба подхода допустимы; второе мягче за счёт аминокислотных ПАВ и бетаина (гидратация/смягчение), первое содержит растительные экстракты и отдушку — потенциально чуть более раздражающе для чувствительной кожи, но для вашей кожи (комбинированная, устойчивая) это проблемой не должно стать.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, стимулирующих лимфодренаж; эффект механический от массажа кратковременный у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства смываемые и не предназначены для длительного увлажнения; второе содержит бетаин и лецитин — более выраженный эффект удержания влаги после смывания, чем у чисто крахмального первого.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление), второе — в 2 из 6 (контроль себума, снижение чувствительности/увлажнение), 3 категории — ничья/незначительное преимущество. В целом второе чуть более универсально для комбинированной кожи из‑за мягких ПАВ и бетаина, но первое лучше работает как мягкий энзимный пилинг/осветляющий продукт.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть натуральная отдушка — для большинства не проблема, но при очень чувствительной коже может вызывать реакции; второе тоже содержит аромат (Aroma). Агрессивных ПАВ и формальдегидных доноров нет у обоих, что снижает регуляторные риски. В целом по безопасности оба продукта приемлемы для вашей кожи, но при склонности к реакциям лучше тестировать сначала на небольшом участке.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
PapainAnanas Sativus (Pineapple) / Ananas Sativus (Pineapple) Powderrice/tapioca starch (крахмалы)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
GlucoseAvena Sativa (овсяная мука / oat)Sodium Cocoyl Isethionate (КОКОИЛ ИЗЕТИОНАТ НАТРИЯ)Propolis ExtractAscorbyl Phosphate (Sodium Ascorbyl Phosphate)AllantoinXanthan GumPapaya enzymes (модифицированные энзимы тыквы/редиса listed separately as papain/papaya)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

6
Sodium Cocoyl GlycinateSodium Cocoyl GlutamateBetaineSodium Acrylates CopolymerLecithinDipropylene Glycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽