Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые кремоподобные продукты с общими увлажняющими и барьерными компонентами (глицерин, гидролизованный коллаген, ши/олива), но формулы используют разные ключевые активы (AHA/ALA/экстракты vs улиточный муцин, коэнзим Q10, гиалуронат). Текстуры и назначение близки (leave‑on уход), поэтому высокая сходность по цели, но различия в «спецэффектах» снижают полный балл.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем / гель-крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство имеет более плотную, питательную кремовую матрицу с маслами и восками, даёт заметное «питательное» ощущение на коже; второе легче по ощущению — смесь масел и водной фазы с полимерами, впитывается быстрее и оставляет меньше тяжести. Итог: первое для более заметного питания/барьерной поддержки, второе — более универсально для дневного ухода, меньше риск закомукоживания на комбинированной коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно из средств не содержит выраженных освежающих/ингибиторов пигментации (витамин С, ниацинамид) — эффективность мала; второе имеет муцин и коэнзим Q10, которые косвенно улучшают тон и сияние при регулярном использовании, потому даёт чуть больше эффекта.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства — несмываемые кремы: первое более жирное (растительные масла, какао- масло), что может повышать риск для жирной/акне‑склонной кожи; второе легче и содержит полимерную матрицу и урею/гиалуронат — в целом меньше комедогенный риск.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат гидролизованный коллаген и антиоксиданты; второе дополнительно содержит убихинон (коэнзим Q10) и гиалуронат, что даёт небольшое преимущество в улучшении упругости и внешнего объёма кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Первое содержит успокаивающие (алое, пантенол), но также аромат и парабены — это снижает пользу для чувствительной кожи. Второе содержит чуть более мягкий набор (гиалуронат, урея, муцин) и при прочих равных будет мягче для кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не содержит выраженных сосудистых/лимфодренажных активов (кафеина, экстракт конского каштана и т.п.); потому эффективность минимальна, второе немного лучше за счёт более лёгкой текстуры и увлажняющих компонентов.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
65/100

Первое — плотный крем с ши, какао, оливковым маслом, стеариновой кислотой и глицерином: более выраженное питание и восстановление барьера. Второе тоже увлажняет (гиалуронат, глицерин, урея) но даёт менее интенсивное питание.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 5 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж — хоть и минимальные преимущества). В целом второе более универсально и мягко действует на кожу лица, тогда как первое — более плотное питание и восстановление барьера, лучше для выраженно сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует аромат и парабены (Methylparaben, Ethylparaben, Propylparaben) — это повышает риск раздражения и не подходит чувствительной коже; у второго тоже есть аромат и те же парабены в консортиуме, но формула легче. В целом оба имеют регуляторные риски в плане возможной сенсибилизации из‑за отдушки и парбенов; для чувствительной или реактивной кожи я бы не рекомендовал оба без теста.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
AquaGlycerinHydrolyzed CollagenButyrospermum Parkii (Shea) OilOlea Europaea (Olive) OilPhenoxyethanolMethylparabenEthylparabenPropylparabenTocopherol/Tocoferol Acetate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Stearic AcidEmulsifying WaxBetaineTheobroma Cacao Seed ButterKaolinCamellia Sinensis Leaf ExtractAloe Arberescens Leaf ExtractPantenolAlpha Lipoic Acid (ALA)Propylene GlycolTriethanolamine
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Snail Slime ExtractOlea Europaea (Olive) Husk OilGlycine Soja (Bean) OilSodium Acrylates CopolymerLecithinUbiquinoneUreaSodium HyaluronateDisodium EDTA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽