Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не содержат выраженных сильных пептидов или ретиноидов — умеренный потенциал по упругости. Второй содержит керамид, холестерин и композицию аминокислот/карнитин, немного лучше поддерживает барьер и структуру кожи.
Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа; короткий эффект от массажа возможен при нанесении, но активных дренажных компонентов нет. Второй из‑за более липидной матрицы даёт чуть лучше скольжение для массажа.
Оба средства хорошо корректируют сухость: первый — за счёт масел, ши и глицерина плюс растительные экстракты; второй сильнее — содержит мочевину, натриевые увлажнители (Sodium PCA, Sodium Lactate), керамид и холестерин для восстановления липидного барьера.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины