Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на визуальное покрытие/финиш (пигменты TiO2, mica, синтетические слюды, силиконы) и имеют схожие текстурные загустители/силиконы, но первое — более декоративное (много пигментов, легкая масляная база Isododecane) и содержит консерванты-парабены; второе — классический уходово-финишный крем/база с маслами и эмульгаторами. Общая цель (финиш/коррекция/тон) схожа частично, но форматы и активный уход различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1тональная/декоративная эмульсия (финишное средство)
Средство 2уходовый крем/база под макияж (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1легкое масло/крем-пудра (микроэмульсия с масляной основой)
Средство 2крем/эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство имеет более сухую, маслянистую легкую текстуру с выраженными декоративными пигментами и силиконами — ощущается как финиш/тон; второе — классическая кремовая эмульсия плотнее по ощущению и даёт более заметное увлажнение и барьерное действие. В итоге первое больше как декоративный финиш/корректор текстуры, второе — как уходовая база/крем с выравнивающим эффектом.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства содержат пигменты (визуальное осветление), но ни одно не имеет выраженных осветляющих активов; второе даёт более длительный эффект за счёт несмываемой кремовой базы и антиоксидантов (tocopheryl acetate).

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Первое — лёгкая масляная/декоративная формула может немного забивать поры у склонной к акне кожи; второе содержит себорегулирующие экстракты (салициловая природа willow bark) и более выраженную водно-жировую матрицу, что делает его более подходящим для контроля себума при регулярном применении.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
40/100

В составе второго — масла, стерины и эмульгаторы, которые поддерживают барьер и содержат токоферолы; это даёт небольшой вклад в упругость кожи при длительном использовании. Первое — чисто финишное, не даёт значимого лифтинг-эффекта.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Второе содержит успокаивающие и барьерные компоненты (глицерин, ксерогенные масла, токоферол) и меньше рискованных консервантов; первое содержит аромат и парабены, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит явно активных компонентов для лимфодренажа; второе за счёт текстуры и масла/масляных экстрактов может лучше скользить при массажных приёмах, но объективного эффекта мало.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
60/100

Первое — поверхностное смягчение за счёт Isododecane и силиконов, но мало увлажняющих веществ; второе содержит глицерин, масла, стерины и эмульгаторы, дающие выраженный барьерный и увлажняющий эффект для сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 6. В целом второе средство значительно эффективнее как уходовое средство: лучше увлажняет, успокаивает и поддерживает барьер кожи, тогда как первое — больше декоративное финишное средство с ограниченной полезностью для ухода.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть явная проблема — парабены (Methylparaben, Ethylparaben, Propylparaben) и парфюмерная отдушка, что повышает риск раздражения и вызывает регуляторные вопросы у чувствительных пользователей; у второго основная проблемная составляющая — отдушка и набор отдушечных аллергенов (hexyl cinnamal, linalool, limonene и пр.). В целом второе безопаснее по консерванту и уходовому профилю, но содержит больше ароматических аллергенов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
CI 77891MicaTocopheryl AcetateTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
IsododecanePolyacrylate Crosspolymer-11Synthetic FluorphlogopiteTrilaureth-4 PhosphateDivinyldimethicone/Dimethicone/Phenylsilsesquioxane CrosspolymerTin OxidePhenoxyethanolMethylparabenEthylparabenPropylparabenDisodium EDTAParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

34
CyclomethiconeIsononyl IsononanoateButylene GlycolDipropylene GlycolPropylene GlycolCetearyl AlcoholDimethiconeDimethicone CrosspolymerPolysorbate 80Palmitic AcidGlyceryl StearateStearic AcidCamellia Japonica Seed OilCucurbita Pepo (Pumpkin) Seed OilSalix Alba (Willow) Bark ExtractDiospyros Kaki Leaf ExtractSilicaLauryl PEG-9 Polydimethylsiloxyethyl DimethiconePEG-100 StearateAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP CopolymerSodium Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerIsohexadecaneDimethiconolXanthan Gum1,2-HexanediolHexyl CinnamalAlpha-Isomethyl IononeLinaloolCitronellolGeraniolEugenolLimoneneCinnamyl AlcoholCI 77491

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.