Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства имеют очень близкую базу (вода + hydrogenated starch hydrolysate, загустители/абразивы/подсластители и схожие консерванты/ароматы). Различия — второй содержит мягкие ПАВы и кислотный актив (mandelic acid), первый — более «чистый» перечень ПАВ (sodium lauroyl sarcosinate) и силиконовые PEG-12 Dimethicone; текстуры и назначение близки (очищение/скраб-подобный эффект), поэтому высокая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1отбеливающий/полировочный очищающий продукт (зубная/пилинговая паста или паста-скраб для лица/полировки)
Средство 2очищающее средство (мягкая гелевая паста/пилинг) — смываемое
💧Тип текстуры
Средство 1паста/гель с абразивом
Средство 2гелевая/пастообразная текстура с абразивом
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более плотным и «пастообразным», содержит гидратированный крахмал и гидратированную кремниевую взвесь — даёт выраженное шлифующее/абразивное ощущение. Второе легче по ощущениям за счёт мягких ПАВ (lauryl glucoside, disodium cocoyl glutamate) и включает перлит/альгин — смывается легче и ощущается менее тяжёлым. В сумме оба ориентированы на очищение/полировку, но второе мягче для кожи при смывке.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих депигментирующих ингредиентов; mandelic acid во втором даёт небольшой эксфолиирующий/осветляющий эффект, но как смываемое средство эффект ограничен.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства смываемые — ограниченное влияние на контроль себума. Второе содержит мягкие поверхностно-активные вещества и манделиковую кислоту, что даёт чуть больше очищающего и антибактериального эффекта.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни один состав не содержит явных подтягивающих/антиэйдж активов, оба неэффективны для упругости при смываемом применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Первое содержит Sodium Lauroyl Sarcosinate — более пенящий ПАВ и PEG-дицемикон; второе использует мягкие ПАВы (lauryl glucoside, disodium cocoyl glutamate) и хитозан, что делает его более щадящим для кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не предназначены для лимфодренажа и не содержат активов для микроциркуляции; смываемые — эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба смываемые и увлажняющий эффект кратковременный; во втором есть glycerin (Glycirin) и хитозан, дающие чуть более выраженное ощущение увлажнённости сразу после использования.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, снижение чувствительности/щадящесть), 3 ничьих. В целом второе средство выглядит мягче и функциональнее как смываемое очищающее/полирующее средство за счёт мягких ПАВ и манделиновой кислоты; первое — более «пастаобразное» и потенциально более абразивное, что ограничивает его полезность для чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства найден более агрессивный ПАВ (Sodium Lauroyl Sarcosinate) и присутствует PEG-дицемикон/PEG-12 — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи; у второго состав мягче (лаурилглюкозид, дисодиум кокойл глутамат), но есть аромат и бензиловый спирт. В целом второе безопаснее для большинства типов кожи, первое — хуже для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Hydrogenated Starch HydrolysateCellulose GumCI 42051Anise AlcoholBenzyl AlcoholSodium BenzoateSodium SaccharinNicotinyl Alcohol Hf
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
Hydrated SilicaPEG-12PEG-12 Allyl EtherPEG-12 DimethiconeSodium Lauroyl SarcosinateTetrasodium EDTASodium PropionatePeg-12
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

7
GlycirinPerlitAlginChitosanDisodium Cocoyl GlutamateLauryl GlucosideMandelic Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽