Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие порошки/пудры с ферментами и мягкими ПАВ на основе аминокислот; пересечение ключевых компонентов (Betaine, Maltodextrin, крахмал, ферменты) и похожая цель дают высокую схожесть, но второй содержит более выраженные ПАВ и абразивы (kaolin, sea salt), поэтому не идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пилинг-порошок / энзимная пудра (очищающее)
Средство 2пилинг-порошок / мягкая пенка-очиститель (энзимно-физическое очищение)
💧Тип текстуры
Средство 1порошок / порошковая масса
Средство 2порошок, дающий пену/пасту при работе с водой
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — сухая порошковая формула для мягкого ферментного/ферментно-ферментного отшелушивания без ярко выраженной пенки; второе — тоже порошок, но с мягкими ПАВ (Sodium cocoyl isethionate) и минералами (kaolin, sea salt), даёт более ощутимую пену и тактильное отшелушивание. Итог: первое мягче механически, второе даёт комбинированный эффект — ферменты + лёгкое физическое очищение/пенка.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Оба средства не направлены на сильное осветление; лёгкий эффект за счёт ферментного отшелушивания. Второе преимущество — наличие каолина и соли усиливает удаление поверхностного пигмента и шелушений, поэтому даёт чуть более выраженный визуальный эффект.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Первое мягко отшелушивает ферментами; второе дополнительно содержит мягкий ПАВ (Sodium cocoyl isethionate) и абсорбенты (kaolin, sea salt), что лучше помогает удалять избыток себума и кожный детрит при умывании.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одна из формул не содержит выраженных лифтинг- или коллагено-стимулирующих активов; изменение упругости невелико и опосредовано только улучшением текстуры кожи после отшелушивания.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое средство мягче тактильно (отсутствие глиняных/соляных абразивов и более щадящие ПАВы), поэтому лучше для снижения раздражения и для чувствительной кожи при контакте. Второе из-за частиц и дополнительных ПАВ более рискованно для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Порошковые умывалки не оказывают значимого лимфодренажного эффекта; возможно лёгкое стимулирующее массирование при массажном применении, но это косметический эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба средства смываемые — контакт короткий, увлажнение минимальное; первое содержит бетаин и трегалозу (Trehalose) — более бережно к влаге кожи, второе содержит каолин и соль, что может сушить сильнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), 2 категории ничья. В целом для мягкого, бережного отшелушивания и чувствительной кожи первое предпочтительнее; для комбинированного очищения с более выраженным матирующим эффектом и лёгкой пенкой — второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены формальдегид-доноров, этанола и выражённых агрессивных ПАВ; второе средство содержит более выраженные абсорбенты (kaolin, sea salt) и мягкий ПАВ — это повышает риск раздражения/сухости у чувствительной кожи. В целом профиль безопасности схожий и достаточно благоприятный для умывания, но второй продукт потенциально более раздражающий при частом применении.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Sodium lauroyl glutamateMaltodextrinLipaseBetaine
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Zea mays starchMannitolSodium myristoyl glutamateSodium carboxymethyl starchTrehaloseSutilains
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Sodium cocoyl isethionateCorn starchAvena sativa (oat) kernel flourProteasePapainInulinAlpha-glucan oligosaccharideKaolinSea salt

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽