Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — масляные/питательные средства с перекрытием растительных масел и антиоксидантов, но различаются назначением: первое — плотный питательный бальзам/медовый бальзам, второе — более лёгкое масло/эликсир с фитокомплексом и экстрактами для дренажа/стимуляции. Пересечение ингредиентов невелико (несколько общих масел), текстуры и цели частично совпадают — поэтому оценка в средней зоне.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательный бальзам/масло
Средство 2пищевое/уходовое масло / эликсир для массажа
💧Тип текстуры
Средство 1плотное масло/баттер
Средство 2лёгкое масло/эликсир
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — густой питательный бальзам/масло (много какао- и ши‑масел), даёт плотную масляную плёнку и длительное питание. Второе — более лёгкое масло/эликсир с быстрым распределением и меньшей пленкообразующей способностью из‑за легких эстров и триглицеридов. Итог: первое сильнее питает и остаётся на коже дольше (лучше для сухой кожи), второе — легче ощущается и удобнее для массажа и комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не специализировано на осветлении; во втором есть растительные экстракты и антиоксиданты (экстракты кофе, имбиря), дающие косвенный улучшенный тон, но эффект мал и накопительный.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
30/100

Первое — плотное и содержит комедогенные масла (какао, кокос), может усугублять склонность к закупорке; второе легче, содержит растительные экстракты и легче снимает ощущение тяжести — в сумме более щадящее для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Оба содержат антиоксиданты (токоферол/ацетат, вит С эфир), но второй включает комплекс экстрактов, стимулирующих микроциркуляцию, что даёт больше шансов на видимый эффект упругости при регулярном массаже.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Первое содержит много насыщенных масел и эфирные масла (Orange) — потенциальный раздражитель; второе тоже содержит эфирные масла, но в формуле больше фитокомплекса и легче по текстуре, что даёт чуть меньше риска раздражения при отсутствии индивидуальной чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
55/100

Второе специально обогащено экстрактами (конская каштан, ламинария, гинкго-подобные экстракты, гуарана) и легче для техники массажа/дренажа — поэтому заметно эффективнее для лимфодренажа и микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
60/100

Первое — насыщенный набор масел и буттеров (Theobroma, Butyrospermum, Cocoa‑equivalent), отличное барьерное питание и дленное удержание влаги; второе увлажняет, но менее интенсивно.

📝

Общее заключение

Первое средство сильнее выигрывает в коррекции сухости (1 из 6 категорий), второе — в 4 из 6 (освещение, контроль себума, упругость, лимфодренаж). По совокупности второе средство более универсально и функционально для обычной кожи лица, первое — узко на питание и восстановление барьера (лучше для очень сухой кожи). Обе формулы дают эффект, но у первого более выраженное барьерное питание, у второго — больше утилитарных активов для массажа и стимуляции.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть эфирные/ароматические масла (Orange, Litsea, Pelargonium) — потенциальные аллергенные источники для чувствительной кожи. Агрессивных ПАВ и формальдегидосодержащих консервантов нет. В целом второй продукт содержит больше активных экстрактов (больше риск фитирритантов), первое — больше плотных масел и потенциально комедогенно для жирной/акнеской кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Prunus Amygdalus Dulcis OilTocopherol/derivative? (Dl‑Alfa‑Tocoferol / Tocopheryl Acetate)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
Cocoa Butter EquivalentTheobroma Cacao Seed ButterCocos Nucifera OilVitis Vinifera Seed OilSynthetic BeeswaxSesamum Indicum Seed OilButyrospermum Parkii ButterOlive Oil RefinedCitrus Aurantum Dulcis (Orange) OilPinus Sibirica Seed OilGlycerinTriticum Vulgare Germ OilLecithinAscorbyl Palmitate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
Isononyl IsononanoateCaprylic/Capric TriglycerideHelianthus Annuus Seed OilMacadamia Ternifolia Seed OilOryza Sativa (Rice) Germ OilPaullinia Cupana Fruit ExtractZingiber Officinale ExtractCoffea Arabica Fruit ExtractLaminaria Ochroleuca ExtractAesculus Hippocastanum ExtractEquisetum Arvense ExtractFucus Vesiculosus ExtractHedera Helix ExtractLitsea Cubeba Essential OilPelargonium Capitatum Essential Oil

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽