Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не позиционированы как антивозрастные для упругости кожи; второе содержит витамин E (Tocopheryl Acetate), Ceramide 3 и больше мелких фактурообразующих масел — потенциально даёт чуть лучшую поддержку барьера и плотности кожи при регулярном использовании на теле.
Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции; эффект от массажа при нанесении может дать временный дренаж у обоих.
Оба средства хорошо увлажняют и смягчают кожу тела: в первом — богатый набор аминокислот, глицерин, растительные масла; во втором — глицерин, пропиленгликоль, керамид 3, натриевые соли лактата/пцА для удержания влаги, поэтому второе даёт чуть более выраженное восстановление увлажнённости.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины