Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые кремы/эмульсии с похожей базой эмолентов, силиконов и масел, но формулы различаются по структурам загустителей, типу липидов и наличию очищающих/антисептических компонентов. Общая цель схожа (питание/барьер), текстуры — плотные, но второе более «плотно-питательное»; поэтому они частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем/плотный бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — эмульсионный крем средней плотности с хорошей скользящей текстурой (силиконы, лёгкие масла), впитывается быстрее и даёт ощущение смягчения; второе — более тяжёлое, насыщенное растительными и синтетическими восками/буферами, даёт плотное питательное покрытие и остаётся на коже дольше. В итоге первое лучше как ежедневный лёгкий питательный крем, второе — для выраженного питания/защиты очень сухой кожи или ночного ухода.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих актинов (витамин С, ниацинамид в активных концентрациях); небольшой вклад возможен за счёт антиоксидантов (Tocopheryl Acetate) и пантенола в первом средстве — поэтому первое немного предпочтительнее для светления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба средства содержат плотные эмоленты, которые могут усугублять жирность у склонной кожи; первое легче по текстуре и содержит PEG-7 Glyceryl Cocoate (легкий эмолент/эмульгатор) и более легко смываемые фракции, поэтому чуть менее рисковано для жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

Второе средство содержит компоненты, поддерживающие липидный матрикс кожи (sterols, asiaticoside, фито-сфингозины), более плотную кислородонепроницаемую плёнку и питающие липиды — это даёт больший краткосрочный эффект упругости и плотности кожи при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит пантенол и сорбитол, мягкую базу и менее «тяжёлые» воски — лучше подходит для смягчения и восстановления барьера; второе более насыщенное и содержит антибактериальные консерванты, что у некоторых чувствительных может вызывать реакции.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни в одной из формул нет выраженных компонентов для лимфодренажа или активного стимуляции микроциркуляции; второе за счёт плотности и массажа при нанесении может давать незначительный механический эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
85/100

Оба средства увлажняют через эмоленты и гумектанты, но второе содержит богатую смесь масел, бутиров, стероинов и восков — даёт более стойкое смягчение и барьерную ре-фикс для сухой кожи; первое приносит умеренное увлажнение (пантенол, сорбитол, лёгкие масла).

📝

Общее заключение

Первое средство лучше в 2 из 6 категорий (осветление, снижение чувствительности), второе — в 3 (упругость, лимфодренаж незначительно, коррекция сухости), одна ничья отсутствует. В целом для выраженного питания и коррекции сухости второе средство сильнее; первое — более лёгкая, универсальная и более подходящая как ежедневный увлажнитель для менее сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных групп (формальдегид-доносов, спиртов, агрессивных ПАВ) не обнаружено; то же справедливо и для второго, но второе содержит больше консервантов/антибактериальных агентов (Chlorphenesin, O-cymen-5-ol, Piroctone Olamine), которые могут повышать риск раздражения у чувствительной кожи. В целом оба выглядят приемлемо по безопасности для лица, но второе требует осторожности при выраженной чувствительности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
DimethiconeTocopheryl AcetateCetyl Alcohol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
PanthenolSorbitolParaffinum LiquidumHelianthus Annuus (Sunflower) Seed OilCetearyl Alcohol (and) Potassium Cetyl PhosphatePhenoxyethanol (and) EthylhexylglycerinCaprylic/Capric TriglyceridePEG-7 Glyceryl CocoateAcrylates/Vinyl Isodecanoate CrosspolymerCarbomerPolysorbate 20Tetradibutyl Pentaerithrityl HydroxyhydrocinnamateSodium HydroxideDisodium EDTACitric Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
Butyrospermum Parkii (Shea) ButterHydrogenated PolydeceneGlycerinCetearyl IsononanoateIsodecyl NeopentanoatePolyheptyl CaprylateButylene GlycolPTFESteareth-2Steareth-21Tapioca StarchPentaerythrityl DistearateCera Microcristallina (Microcrystalline Wax)Sodium PolyacrylateBrassica Campestris (Rapeseed) SterolsChlorphenesinO-cymen-5-olPiroctone OlamineXanthan GumRaspberry Seed Oil/palm Oil Aminopropanediol EstersPolymethyl-silsesquioxaneAsiaticosidePhytosphingosineBorage Seed Oil Aminopropanediol Amides

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽