Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие средства с керамидной матрицей и липидами, похожи по назначению и активам (керамиды, холестерин, фитоcфингозин, увлажнители), но различаются форматом и некоторыми поддерживающими ингредиентами: первое ближе к плотному эмульсионному крему с бифидными/лактобактерными лизатами, второе — более «сывороточное», лёгкое водное средство с полимерной гелевой текстурой и более выраженными аминокислотами и увлажнителями. Текстура и способ нанесения (leave‑on оба) дают высокую степень схожести, но разные вспомогательные компоненты и консистенция снижают итог.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий крем (leave-on)
Средство 2увлажняющая сыворотка/гель‑крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/эмульсия
Средство 2сыворотка/гель-крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем‑эмульсия с выраженной липидно‑керамидной базой и масляными компонентами, даёт ощущение более насыщенного питательного ухода. Второе — более лёгкая водная текстура с гелеобразными полимерами и аминокислотно‑увлажняющим профилем, впитывается быстрее и ощущается легче. В итоге первое подойдёт для более сухой или требующей восстановления барьера кожи, второе — для более универсального ежедневного увлажнения и слоистых уходовых схем.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных осветляющих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, ацидовые концентраты). Первое имеет ферменты/лизаты, которые потенциально улучшают тон кожи опосредованно; однако оба средства слабы для целенаправленного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Первое средство — плотное, с более тяжёлыми липидами, что для жирной/акне‑склонной кожи может давать лёгкую нагрузку. Второе содержит Sodium Lauroyl Lactylate (мягкий ПАВ/эмульгатор) и лёгкие полимеры, больше аминокислот и низкомолекулярных увлажнителей — в сумме более дружелюбно к контролю себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
35/100

Первое содержит комплекс керамидов, холестерин, фитоcфингозин и бифидные/лактобактерные лизаты, что лучше поддерживает барьер и косвенно упругость кожи. Второе больше про гидратацию аминокислотами и антиоксидантом (EGCG), но в целом уступает в липидной реконструкции.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
65/100

Первое сформулировано как защитно‑восстанавливающее (керамиды, бисаболол, тетраацетилфитосфингозин, липиды) — это прямо направлено на снижение чувствительности. Второе тоже мягкое, но содержит больше полимеров и некоторые потенциально комедогенные силиконы/консерванты, поэтому чуть ниже.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит активов, специфичных для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции — эффект минимален и обусловлен только массирующим нанесением.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
75/100

Первое — выраженная липидно‑керамидная матрица с холестерином, фитоcфингозином, скваланом и ГК/нативными увлажнителями, что даёт сильную коррекцию сухости и восстановление барьера. Второе хорошо увлажняет за счёт аминокислот и NaPCA, но даёт меньше липидной подпитки.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (основной сильный профиль — восстановление барьера, снижение чувствительности, коррекция сухости и умеренная поддержка упругости). Второе — в 1 категории (контроль себума) и одна ничья (лимфодренаж). В целом первое сильнее для восстановления и питания сухой/нарушенной кожи, второе — более универсально и легче в использовании для нормальной/комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом безопасны с точки зрения заявленных табу: нет формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ и спиртов в явном виде. Второе средство содержит BHT (антиоксидант) и полимерные загустители — их наличие обычно безопасно, но при выраженной чувствительности возможен риск реакции на вспомогательные полимеры/консерванты. В целом уровень проблемности у обоих низкий.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
Ceramide NPCeramide APCeramide EOPCholesterolPhytosphingosineLecithinGlycerinPhenoxyethanolEthylhexylglycerinCaprylyl Methicone
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
Bifida Ferment LysateLactobacillus Ferment LysateSqualaneHelichrysum Italicum ExtractCeramide EOPGlycosphingolipidsHydrogenated LecithinTrehaloseBisabololInulinSodium HyaluronateTetraacetylphytosphingosineHydrogenated PolydeceneCetearyl AlcoholCetyl PalmitateStearic AcidLactic AcidXanthan GumPullulan
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
Hydrogenated PolyisobuteneSodium Lauroyl LactylateHydroxyethyl UreaNaPCABetaineSorbitolSerineGlycineAllantoinSodium PCAGlutamic AcidAlanineArginineLysineThreonineProlinePanthenolGlycereth-26Epigallocatechin GallateOphiopogon Japonicus root extractDimethiconeBHTSodium acrylates copolymerAmmonium Polyacryloyldimethyl Taurate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽