Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Во втором средстве есть ниацинамид и аскорбил аcетат/аскорбил асиатат (стабильные производные витамина C) и ресвератрол — это даёт более выраженный потенциал осветления по сравнению с первым, где активом выступает в основном липофильный производный витамина C (Ascorbyl Tetraisopalmitate) и растительные экстракты. При этом оба средства — несмываемые, но ниацинамид во втором работает лучше при регулярном использовании.
Второе средство содержит ниацинамид, кофеин и более лёгкие эфиры/силиконы, а также сахарные дериваты, которые могут матировать и регулировать себум; первое содержит питательные масла (jojoba, avocado extract) и более тяжёлую липидную матрицу, что делает его менее подходящим для контроля себума и склонной к тяжести кожи.
Оба средства содержат ингредиенты, поддерживающие структуру кожи (церамиды, фосфолипиды, холестерин, ретинил ацетат/retinol во втором). Второе имеет более широкий набор стимуляторов (retinol, madecassoside, asiaticoside, resveratrol, adenosine), поэтому даёт потенциал для улучшения упругости при регулярном применении.
Первое средство сконструировано как «барьерный» крем с церамидами, холестеролом, фито-сфингозином и успокаивающими компонентами (allantoin, trehalose, экстракты), что более целесообразно для снижения чувствительности кожи. Второе содержит больше эфирных масел и потенциальных ирритантов, хоть и включает противовоспалительные центеллы.
Ни одно из средств не заявлено как средство для лимфодренажа. Второе содержит кофеин и более лёгкую текстуру, что даёт небольшое преимущество в стимуляции микроциркуляции и оттока; первое слишком питательное для такого эффекта.
Первое средство явно ориентировано на коррекцию сухости: высокий контент липидов, церамидов, холестерина и густая текстура дают сильное восстановление барьера и долгое удержание влаги. Второе увлажняет хорошо (глицерин, увлажнители, гидролизованные гиалуронаты), но менее плотное и менее эффективно для сильно сухой кожи.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины