Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
У второго есть аскорбиновая кислота и кислоты (Citric Acid), которые при контакте могут дать кратковременный эффект осветления; однако обе формы смываемы и эффект мал по сравнению с несмываемыми средствами.
Второе средство содержит пенящиеся соли и древесный уголь — лучше абсорбирует себум и очищает поры; первое мягче, больше подходит для профилактики, но не для сильного контроля себума.
Ни одно из средств не содержит выраженных лифтинговых/коллагенстимулирующих активов; малый контакт и смываемость дают крайне ограниченный эффект на упругость.
Первое средство мягче (папаин, аминокислотные ПАВы, бетаин) и реже будет раздражать; второе содержит кислоты, ПАВы и аромат — выше риск раздражения.
Оба продукта не предназначены для лимфодренажа и дают минимальный терапевтический эффект в этой задаче.
Первое содержит бетаин и мягкие ПАВы, меньше иссушает; второе с детергентами, щёлочным бикарбонатом и углём более сушит кожу.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины