Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства имеют разное назначение и состав: первое — водный сыворотно-крем с активными гидратантами и ниацинамидом, второе — масляно-эмульсионная/плотная сыворотка/кремовая фаза с эмолентом (сквалан) и структурообразователями. Совпадения минимальны (несколько увлажнителей/кондиционеров), поэтому они частично похожи по увлажняющей направленности, но различаются по текстуре и роли (уход vs плотное смягчение).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1водная сыворотка/лёгкий крем (leave-on)
Средство 2плотное масло/эмолентная сыворотка (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/лёгкий крем-гелевый
Средство 2масляная/богатая эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — светлая водная сыворотка/лёгкий крем: быстро впитывается, даёт моментальное увлажнение и ощущение свежести. Второе — более плотное, эмолентное средство на основе сквалана и цетеарилового спирта: даёт смягчение и «пленочное» питание, впитывается медленнее. В итоге первое лучше для лёгкого увлажнения и освежения, второе — для смягчения и создания барьерного эффекта.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит ниацинамид — доказанный осветляющий компонент, поэтому имеет заметную эффективность при регулярном применении; второе не содержит известных осветляющих активов, контакт длительный, но активов для осветления нет.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Ниацинамид и лёгкие гидратанты в первом средстве помогают регулировать себум и уменьшать воспаление; второе более тяжёлое (сквалан, цетеарил) может давать более масляное покрытие и не так эффективно контролировать себум у жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Оба средства не содержат выраженных пептидов или ретиноидов; ниацинамид в первом даёт небольшой положительный эффект на упругость, второе даёт только косметическое подтягивание за счёт плотной текстуры.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое средство мягче по текстуре, содержит успокаивающие/барьерные компоненты (biosaccharide gum-1, sodium hyaluronate, tocopherol) и не видно агрессивных ингредиентов; второе содержит ароматоподобный 4-t-Butylcyclohexanol и более плотные эмоленты, что может быть хуже для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа; эффект будет зависеть от массажа при нанесении, а не от состава.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
75/100

Второе средство благодаря сквалану и цетеариловому спирту даёт более выраженное смягчение и длительное удержание влаги (барьерный эффект); первое хорошо увлажняет за счёт глицерина и гиалуроната, но не обеспечивает такого же длительного питания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности), второе — в 1 (коррекция сухости), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое лучше как лёгкая ежедневная сыворотка для улучшения тона и чувствительности кожи; второе — для сильного смягчения и барьерной подпитки сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства нет явных проблемных компонентов: отсутствуют агрессивные ПАВы, спирты и формальдегид-доноры. У второго также нет SLS/SLES или спирта, но присутствует 4-t-Butylcyclohexanol (производное, потенциально раздражающее/ароматическое), а цетеариловый спирт и сквалан могут быть тяжеловаты для склонной к акне кожи. В целом оба состава выглядят безопасно для области лица при обычном использовании, но второе нужно осторожно тестировать на чувствительной или склонной к закупорке коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Caprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
NIACINAMIDEPROPANEDIOLPEG/PPG/POLYBUTYLENE GLYCOL-8/5/3 GLYCERINGLYCERINMETHYL GLUCETH-20PEG-60 HYDROGENATED CASTOR OILCARBOMERSODIUM HYALURONATETOCOPHEROLHYDROXYACETOPHENONECITRIC ACIDVITREOSCILLA FERMENTBIOSACCHARIDE GUM-1MALTODEXTRINBUTYLENE GLYCOL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
SQUALANEPENTYLENE GLYCOLMETHYLPROPANEDIOLTAPIOCA STARCHARGININE HCICETEARYL ALCOHOL4-t-ButylcyclohexanolAMMONIUM ACRYLOYLDIMETHYLTAURATE/VP COPOLYMERSODIUM CARBOMER

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽