Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства близки по типу — оба ориентированы на восстановление барьера и увлажнение: общий набор липидов (триглицериды, церамиды, холестерин/фитоcтеролы) и эмульгаторов. Текстуры и плотность схожи (кремовые/плотные). Отличия в наборе дополнительных смягчающих масел и консервантов/полиолов дают заметное, но не критичное различие.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем (leave‑on)
Средство 2Крем (leave‑on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенный крем с широким комплексом церамидов, липидов и увлажнителей; ощущается более плотным и питательным на коже лица. Второе — тоже кремовая матрица, но чуть легче за счёт меньшего числа структурирующих липидов и присутствия воска/масла ши; впитывается быстрее и даёт менее тяжёлое покрытие. В итоге первое лучше для восстановления барьера и плотного питания, второе — для ежедневного лёгкого ухода на комбинированной чувствительной коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Оба средства не ориентированы на осветление (нет сильных осветляющих активов). Второе содержит Ascorbyl Palmitate — слабый антиоксидант/осветляющий компонент в жирорастворимой форме, поэтому немного перспективнее, хотя эффект будет слабым.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Для контроля себума оба средства не специализированы; оба содержат триглицериды и насыщенные липиды, которые не помогают снижать себум. Второе чуть менее насыщенно липидами по ощущению и содержит Biosaccharide Gum-1 и Pentylene Glycol, что даёт более лёгкое ощущение, поэтому немного предпочтительнее для комбинированной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит комплекс пептида (Heptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12), комплекта церамидов и холестерина — это даёт небольшой вклад в восстановление структуры и упругости кожи при регулярном использовании. Второе содержит фитоcтеролы и антиоксиданты, но меньше пептидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое специально сформировано для восстановления барьера: мульти-церамиды, холестерин, фосфолипиды, панте́nол, аллантоин и натрий гиалуронат — всё это снижает чувствительность. Второе также мягкое, но содержит феноксиэтанол и бóльшую концентрацию масел (ши), что может вызывать реакции у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных активов для микроциркуляции или лимфодренажа, оба дают нулевой/минимальный эффект в этой задаче.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
75/100

Первое — явный препарат для восстановления и коррекции сухости: богатый набор церамидов, холестерин, натрий гиалуронат и несколько увлажнителей; даёт выраженное долговременное смягчение. Второе также увлажняет, но содержит больше растительных масел и меньше многокомпонентного церамидного комплекса.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (слабое осветление) и 1 ничья; по общему эффекту первое сильнее как лечебно-восстанавливающий крем для чувствительной комбинированной кожи лица, второе — как более лёгкий питательный крем для ежедневного использования. Так как у вашей кожи комбинированная и чувствительная, первое даёт больше пользы в восстановлении барьера, второе — меньший риск «перегрузки» Т-зоны.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом безопасны и не содержат формальдегид-доноров, SLS/SLES или явных раздражающих ароматизаторов. У второго присутствует феноксиэтанол как консервант — обычно безопасен, но у сильно чувствительной кожи иногда даёт реакции; первое использует 1,2‑гександиол/этилгексилглицерин, более мягкие консерванты. В сумме первое более щадящее для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
GlycerinCaprylic/Capric TriglycerideCetearyl AlcoholCetearyl GlucosideTocopherolEthylhexylglycerinCeramide NPLecithin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
PanthenolHydrogenated LecithinGlyceryl StearatePalmitic AcidCeramide NSPhytosphingosineCholesterolCeramide ASCeramide APCeramide EOPSodium HyaluronateHeptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12AllantoinMalt ExtractTromethamineCarbomerXanthan Gum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Pentylene GlycolOryza Sativa (Rice) Germ OilPhenoxyethanolTocopheryl AcetateButyrospermum Parkii (Shea) ButterHydrogenated PhosphatidylcholineRibes Nigrum OilSodium Acrylates CopolymerPhytosterolsGlyceryl CaprylateBiosaccharide Gum-1Ascorbyl Palmitate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽