Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кремовые/эмульсионные продукты с похожей базой (Aqua, Urea, масла, эмульгаторы) и перекрытием по нескольким кондиционирующим и силиконовым компонентам; различия — тип масел и наличие агрессивных/рисковых консервантов в первом и более мягкая консистенция второго. Совпадение активов и назначений дает высокую степень схожести, но разные риск‑профили и текстуры снижает оценку.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем (уходовое средство, несмываемое)
Средство 2Крем (уходовое средство, несмываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем/балсам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем с выраженными эмолентами (оливковое масло, стеариновая основа, изопропилмиристат) и силиконами, даёт более тяжёлое питательное ощущение; второе — более мягкий крем/балсам с набором лёгких масел и растительными буттерами (какао), менее плотной гелеобразной матрицей и полимерами. Первое подойдёт для сильного питания/восстановления барьера, второе — для сбалансированного увлажнения и быстрее впитывается и размягчается на коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных отбеливающих активов; короткий/средний контакт и отсутствие ниacinamide/кислот дают низкую эффективность осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Первое содержит чайное дерево (антисептик) но и комедогенные масла/изопропилмиристат; второе легче и содержит более лёгкие масла, меньше риск закупорки — лучше для контроля себума при прочих равных.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое содержит витамин E (Tocopheryl Acetate) и плотные липиды, которые помогают визуально улучшить упругость за счёт питания; у второго меньше кормящих липидов и пептидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

В первом есть потенциально раздражающие элементы (формальдегид‑донор, парабены, аромат), во втором более мягкий консервантный профиль (phenoxyethanol + ethylhexylglycerin) и увлажнители — второй безопаснее для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Оба средства не содержат активных компонентов для лимфодренажа/микроциркуляции; лёгкая текстура второго чуть лучше подходит для массажных приёмов.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое обеспечивает более интенсивное питание и восстановление барьера за счёт оливкового масла, стеариновой матрицы и сильных эмолентов; второе тоже увлажняет, но менее насыщенно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (упругость, коррекция сухости), второе — в 3 (контроль себума, снижение чувствительности, лимфодренаж), одна ничья (осветление). В целом первое лучше для заметного питания и восстановления сухой кожи; второе — более сбалансированный и мягкий продукт, безопаснее для чувствительной или комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть серьёзный регуляторный риск — формальдегид‑донор (2‑Bromo‑2‑Nitropropane‑1,3‑Diol) и парабены, а также аромат/аллергены; это повышает риск раздражения и аллергии. У второго более безопасный консервантный профиль (phenoxyethanol + ethylhexylglycerin), но присутствует аромат; в целом второе менее рискованно для кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
AquaUreaDimethiconePotassium Cetyl PhosphateParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
Olea Europaea (Olive) Fruit OilStearic AcidCetearyl AlcoholGlyceryl StearateAllantoinIsopropyl MyristateTriticum Vulgare (Wheat) Germ OilTocopheryl AcetateBHTMethylparabenPropylparabenMelaleuca Alternifolia (Tea Tree) Leaf Oil2‑Bromo‑2‑Nitropropane‑1,3‑DiolCitric AcidLimoneneLinalool
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Cocos Nucifera (Coconut) OilVitis Vinifera (Grape) Seed OilIsopentyldiolSorbitolBetaineTheobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterCeteareth‑20Sodium Acrylates CopolymerLecithinPhenoxyethanolEthylhexylglycerinDisodium EDTA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.