Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — кремовые/эмульсионные системы с близким набором барьерных липидов (несколько церамидов + холестерин), общие увлажнители (Glycerin, 1,2-Hexanediol, Panthenol, Allantoin) и маккадамия oil; второе содержит больше вспомогательных эмульгаторов, полимеров и пептида, из‑за чего формулы отличаются по текстуре и дополнительным эффектам. Большая доля общих ключевых компонентов и совпадающие церамиды дают высокую схожесть функционально.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем / восстановитель барьера (leave-on)
Средство 2Увлажняющий крем / сывороточно-кремовая эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем (эмульсия)
Средство 2Крем/сыворотка (эмульсионная гелевая кремовая текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит как более классический плотный крем с выраженным акцентом на липиды и церамиды, дающий насыщенное барьерное питание. Второе — более «современная» текстура: эмульсионная сыворотка с полимерами и летучими силиконами, легче распределяется и быстрее ощущения впитывания. Итог: первое подойдёт для плотного питания/восстановления, второе — для более лёгкого ежедневного увлажнения с хорошей эстетикой нанесения.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
12/100

Оба средства не содержат явных осветляющих ингредиентов; второе имеет небольшой набор вспомогательных ингредиентов (пептид), но в контексте ухода без специальных отбеливающих актives эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Оба средства ориентированы на восстановление барьера, не на контроль себума; второе легче по текстуре и содержит летучие эмоленты и полимеры, что делает его чуть лучше для комбинированной/склонной к акне кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

В формулах нет классических сильных антивозрастных активов (ретиноиды, высокие концентрации пептидов). Наличие пептида в втором средстве даёт небольшое превосходство по упругости при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
80/100

Первое средство — очень «чистое» по списку: много церамидов, пантеол, аллантоин — сильный профиль для восстановления и снижения чувствительности. Второе близко, но содержит больше вспомогательных ингредиентов, которые потенциально могут вызывать реакции у сверхчувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
12/100

Ни одно из средств не специально для лимфодренажа; легкая польза возможна за счёт массажа при нанесении, у второго чуть больше легковесных текстурных компонентов, поэтому эффект немного выше, но всё равно минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
80/100

Первое средство богато церамидами и липидами, имеет высокую концентрацию глицерина — отлично коррекция сухости и восстановление барьера для вашей кожи. Второе тоже увлажняет, но более лёгкая текстура даёт меньшую длительную окклюзию.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости); второе — в 4 из 6 (небольшие преимущества в осветлении, контроле себума, упругости, лимфодренаж). В целом: для восстановления барьера и глубокой коррекции сухости первое средство предпочтительнее; если вам нужна более лёгкая текстура с дополнительными эстетическими и малозаметными для кожи эффектами — второе будет удобнее.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства нет явных проблемных ингредиентов по списку: чистый набор церамидов и успокаивающих компонентов. Второе содержит больше вспомогательных полимеров, силиконов и консервантов (Sorbic Acid, Ethylhexylglycerin) — в целом безопасно, но слегка выше риск индивидуальной чувствительности. С точки зрения регуляторных рисков очевидных тревог (formaldehyde donors, нестабильных SPF‑фильтров, SLS/SLES, этанола) нет.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
Glycerin1,2-HexanediolPanthenolMacadamia Integrifolia Seed OilAllantoinCeramide NPCeramide NSCeramide ASCeramide APCeramide EOP
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

1
Stearic Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Dipropylene GlycolGlycereth-26Dipentaerythrityl Hexa C5-9 Acid EstersHydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerCaprylic/Capric TriglycerideStyrene/VP CopolymerPhenyl TrimethiconeEthylhexylglycerinPhytosteryl/Octyldodecyl Lauroyl GlutamateAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerTromethamineHydrogenated LecithinDisodium EDTASodium HyaluronateSorbitan IsostearateHeptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12Sorbic AcidGlyceryl StearatePhytosphingosine2,3-ButanediolTocopherolCholesterol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.