Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие средства с похожей базой (ПАВ + со-поверхностные компоненты), общие вспомогательные компоненты (глицерин, хлорид натрия, D-пантенол, цитрат серебра, консервантный блок). Различия — в типах анионных ПАВ (лауретсульфат vs лаурилсульфат), дополнительных мягких ПАВ/экстрактах и наличии минерального пигмента во втором; текстуры и назначение очень схожи, поэтому высокая степень похожести.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенящееся очищающее средство (гель/шампунь для лица или тела)
Средство 2пенящееся очищающее средство (гель/умывание)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенящийся гель
Средство 2гель/пенящийся гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — типичный пенящийся гель на основе лауретсульфата с добавлением кокамидов и коко-глюкозида; второе — похожая пенообразующая гелевая база на лаурилсульфате с похожими амино/саркозинатными ПАВ. Ощущения на коже у обоих будут схожи: выраженная пена, быстрый эффект очищения и возможное ощущение стянутости у менее жирной кожи; второе может быть немного мягче за счёт баланса более мягких анионных/амфотерных ПАВ и растительных экстрактов.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые очищающие гели, не содержат целевых осветляющих активов; эффект осветления отсутствует при обычном использовании.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба эффективно смывают себум благодаря анионным ПАВ; второе содержит лаурилсульфат (сильный PAV) и лаурилсаркозинат — комбинация может быть чуть эффективнее для удаления избыточного жира, но и более раздражающая.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Смываемые средства дают пренебрежимый вклад в упругость кожи; в составах нет выраженных бьюти-пептидов или ретиноидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба содержат D-пантенол и успокаивающие экстракты/масло чайного дерева, но присутствие Tea Tree в первом и растительных экстрактов во втором даёт слабый успокаивающий/антисептический эффект; второе чуть более ориентировано на успокоение (ромашка, алоэ). Тем не менее наличие раздражающих ПАВ и отдушки ограничивает пользу для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Очищающие гели не предназначены для лимфодренажа и не содержат специфических компонентов для микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Глицерин и D-пантенол дают базовое увлажнение, но сильные ПАВ могут нарушать барьер; второе содержит алоэ и токоферол, что даёт небольшое преимущество в смягчении и восстановлении после умывания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 2 (контроль себума и лёгкое смягчение/успокоение), 4 категории — ничья. В целом оба — эффективные очищающие гели; второе чуть лучше для смягчения/успокоения за счёт растительных экстрактов и витамина Е, но оба ограничены как смываемые продукты и не дадут серьёзных терапевтических эффектов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого и второго средства обнаружены схожие риски: агрессивные анионные ПАВ (возможное раздражение/сухость) и парфюмерная композиция — риск раздражения у чувствительной кожи. Второе содержит дополнительные экстракты и токоферол, что немного смягчает профиль, но общая проблема — потенциальная раздражающая нагрузка от ПАВ и консервантного блока (MI/MCI). Для чувствительной кожи оба средства требуют осторожности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
AquaGlycerinPanthenol (D-Panthenol)Silver Citrate (цитрат серебра)MethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneParfumSodium ChlorideCitric Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Sodium Laureth SulfateCocamide DEACocamidopropyl BetaineStyrene/Acrylates CopolymerCoco-GlucosideMelaleuca Alternifolia (Tea Tree) Leaf OilEDTA (Tetrasodium/Disodium)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Sodium Lauryl SulfateSodium Lauroyl SarcosinateCocamide DEABetaine (unspecified)Monarda (Monarda) ExtractChamomilla Recutita (Matricaria) ExtractTocopherolAloe Barbadensis Leaf JuiceMineral Pigment

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽