Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционирующие продукты на основе катионных кондиционеров и жирных спиртов/эфиров, поэтому цель и часть активов совпадают. Различия в формате (первое — крем/кондиционер с силиконами и амодиметиконом; второе — более масляная/эмольентная формула с пептидами и эфирными липидами) снижают полную идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер/питательный крем-ополаскиватель (leave-on/смягчающее средство для волос/кожи)
Средство 2масляно-эмолентный бальзам/масло-крем (смягчающее, масляная фаза доминирует)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/эмульсия с силиконами
Средство 2масляная/сливочная текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — кремовая эмульсия с выраженными силиконами и катионными полимерами, даёт более «скользящее», пленочное ощущение и быстро разглаживает поверхность. Второе — более масляная, эмолентная формула с высокой долей изопропилмиристата/эфиров, ощущается плотнее, питательнее и дольше держит липкую/масляную плёнку. В итоге первое быстрее даёт гладкость и рассыпчатость, второе даёт более выраженное питание и барьерный эффект.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
5/100
Средство 2
3/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих ингредиентов; небольшое преимущество первого из-за наличия комплекса аминокислот/увлажнителей, которые визуально улучшают тон кожи/волоса при применении.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Оба продукта эмолентны; второе содержит Isopropyl Myristate — потенциально комедогенный для склонной к акне кожи при несмываемом использовании, потому первое менее рискованно для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
18/100

Ни одно средство не содержит выраженных подтягивающих пептидов/ретиноидов; второе содержит Tripeptide-GCQ (пептид), дающий небольшое преимущество для упругости при длительном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое содержит бетаин, натрий PCA, аминокислоты и мягкие полимеры, которые лучше поддерживают гидратацию и барьерную функцию — это помогает снизить чувствительность кожи. Второе питательное, но с большим количеством эмолентов и ароматом, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат активов, усиливающих лимфодренаж или микроциркуляцию; эффект минимален и больше зависит от массажа при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
75/100

Второе средство содержит плотные эмоленты (Isopropyl Myristate, Dicaprylyl Ether, Cetyl/Stearyl Alcohol) и пептиды — даёт более выраженное и длительное питание сухой коже. Первое увлажняет за счёт гумектантов и силиконов, но питание менее долговременное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, минимальное преимущество в осветлении), второе — в 2 из 6 (коррекция сухости и небольшое влияние на упругость); по двум категориям — ничья. В целом для выраженного питания и коррекции сухости лучше второе средство, для поддержки барьера и более лёгкого, менее комедогенного эффекта — первое. Учитывайте, что второе более эмолентно и подходит лучше для очень сухой кожи тела.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка и силиконы, что может быть проблемой для чувствительной кожи; у второго также есть аромат и Isopropyl Myristate, который при несмываемом применении повышает риск комедонов на склонной к акне коже. В целом оба продукта приемлемы для тела, но при чувствительной или склонной к закупорке коже второе стоит использовать осторожно.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Myristyl AlcoholCetrimonium ChlorideBehentrimonium Chloride
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Hydrolyzed KeratinHydrolyzed Silk ProteinHydrolyzed Wheat ProteinPolysorbate-80AmodimethiconePolyquaternium-7Sodium PCASodium LactateBetainePhenyl TrimethiconePhenoxyethanolEthylhexylglycerin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Isopropyl MyristateTripeptide-GCQDicaprylyl EtherHydrolyzed Oat ProteinHydrolyzed GlycosaminoglycansPropanediolPolyquaternium-37Sorbitan CaprylateBenzoic AcidHydroxyethylcellulose

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.