Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

38
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба средства — легкие очищающие формулы с мягкими ПАВ и растительными компонентами, но отличаются назначением и составом: первое — мягкий пенящийся очищающий гель с акцентом на увлажнение (полиолы, маннитол/ксилитол), второе — мягкий очищающий/уходовый гель с экстрактами и консервантом-парабенами и ниацинамидом. Наличие разных ключевых активов (ниацинамид, растительные экстракты vs маннитол/ксилитол, витаминные эфиры) и разные риски безопасности снижают похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (гелевый/пенящийся очищающий гель)
Средство 2Очищающее средство с ухаживающим эффектом (гель/мицеллярный тип)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/мягкая пенка
Средство 2Гель/легкий флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «техническое» очищающее с акцентом на мягкое пенообразование и увлажняющие полиолы; текстура — гелевая, оставляет ощущение чистоты с небольшим увлажняющим финишем. Второе — мягкий гель с растительными гидролатами и экстрактами, ощущается как более «уходовое» и ароматизированное; смывается быстро и оставляет лёгкое ухаживающее покрытие. В целом оба лёгкие и быстро смываются, но второе даёт более заметный травяной/питательный профиль, первое — более нейтральный и мягко увлажняющий эффект.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

У второго есть ниацинамид и растительные экстракты, которые дают небольшой осветляющий эффект при регулярном использовании; первое средство не содержит выраженных осветляющих актинов.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит мягкие ПАВы и полиолы, меньше раздражающих консервантов/ароматов, поэтому мягче регулирует себум и лучше подходит для склонной к акне кожи; второе содержит отдушку и парабены, что может провоцировать чувствительность и не улучшает контроль себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; небольшой плюс второму за комплекс экстрактов и пантенол, дающих кратковременное улучшение текстуры.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
25/100

Первое средство более мягкое, без сильных консервантов и отдушек, содержит смягчители и витаминные эфиры; второе содержит отдушку и парабены, что увеличивает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба средства не нацелены на лимфодренаж; небольшой эффект у второго возможен благодаря массажному ощущению и растительным экстрактам, но это косметический и слабый эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит пропандиол, маннитол, ксилитол и эфирные витаминные формы, которые дают более выраженное увлажнение и смягчающий финиш; второе даёт уход через экстракты и пантенол, но содержит потенциально сушащие ПАВы и аромат.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, незначительно упругость), одна ничья отсутствует. В целом первое более безопасно и увлажняюще для большинства типов кожи, особенно для чувствительной и склонной к сухости/акне; второе даёт дополнительные растительные активы и ниацинамид, но содержит отдушку и парабены, что снижает его универсальность.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных ингредиентов минимум — мягкие ПАВы и нет явной ароматизации или формальдегидов. У второго присутствует отдушка и парабены + диазолидинилмочевина, что повышает риск раздражения и аллергии, особенно для чувствительной кожи. В общем второе более рискованно с точки зрения чувствительности и аллергенности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Coco-glucoside
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
Sodium CocoamphoacetatePropanediolSodium Lauroyl SarcosinateMannitolXylitolRhamnoseFructooligosaccharidesTocopherolAscorbyl PalmitateGlyceryl OleateLecithinHydrogenated Palm Glycerides CitratePeg-90 Glyceryl IsostearateSodium CitrateCitric AcidLaureth-2
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
Cocamidopropyl BetaineSodium Cocoil IsethionateNiacinamideHydroxyethyl UreaHydrolat PeppermintHydrolat Green TeaBrown Rice ExtractSphagnum ExtractChamerion Angustifolium ExtractFennel ExtractViolet ExtractMeadowsweet ExtractChamomilla Recutita ExtractCardamom ExtractPolyquaternium-10PanthenolLactic AcidMethylparabenPropylparabenDiazolidinyl UreaFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.