Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные гелево-пенящие текстуры с похожими основными компонентами (поверхностно-активные вещества в первом и мягкие ПАВ/эмульгаторы во втором), общие активы: ниацинамид, пантенол, сквалан и экстракт граната. Различие в типе ПАВ и наличии формальдегид-донора в первом повышают риски, но по назначению и эффекту средства близки (очищение/уход), поэтому высокая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (пенка/гель для умывания)
Средство 2Лёгкий увлажняющий гель/лосьон (несмываемый/leave-on) или мягкий очищающий гидратирующий гель (зависит от позиционирования)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пена
Средство 2Гель/лосьон (водная гелевая система)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — явный моющий гель с ПАВами (более пенистое, ощутимо очищает и может сушить при чувствительной коже), в то время как второе мягче по ПАВ‑профилю и строению (больше увлажняющих компонентов и эмульгаторов), поэтому ощущается более деликатным и увлажняющим. Итог: по текстуре и ощущению оба лёгкие, но первое — чисто очищающее, второе — более уходовое/гидратирующее.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ниацинамид есть в обоих — ключ для выравнивания тона, но средства контактируют коротко с кожей при умывании; второе средство более увлажняющее и щадящее, что немного повышает переносимость ниацинамида и его эффект.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит более выраженные ПАВы (SLES-подобный профиль) и лучше смывает себум и загрязнения; второе мягче и меньше подсушивает, поэтому меньше контролирует избыток себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства не содержат явных сильных подтягивающих пептидов или ретинолов; лёгкая польза возможна за счёт ниацинамида и сквалана в уходовом средстве, поэтому второе чуть лучше для упругости при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

Первое содержит DMDM Hydantoin и агрессивные ПАВы — риск раздражения; второе мягче, содержит аллантоин и больше увлажнителей — лучше для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа; минимальный эффект возможен у более лёгкого, ухаживающего второго за счёт сквалана и масел при лёгком массировании.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит глицерин/пропиленгликоль/аллантоин и мягкие эмоленты — лучше восстанавливает влажность; первое более моющее и может вызывать сухость у склонной кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 из 6 (осветление — с оговоркой, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), 1 ничья/малозначимая разница. В целом второе средство более щадящее и универсальное для ухода; первое — более эффективное как очищающее, но менее полезно для длительного ухода и сухой/чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые проблемы — агрессивный профиль очищения (sodium laureth sulfate, cocamide DEA) и наличие DMDM Hydantoin (формальдегид-донора), а также аромат — повышает риск раздражения. У второго средство мягче: нет формальдегид-доноров и агрессивных ПАВ, но присутствует аромат и триэтаноламин (регуляторные оговорки) — в целом безопаснее для большинства типов кожи. Вывод: второе предпочтительнее для чувствительной/сухой кожи; первое больше подходит для жирной/очищающей задачи, но с оговорками безопасности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
NiacinamidePanthenolSqualanePunica Granatum Fruit ExtractButylene GlycolPhenoxyethanolDisodium EDTAMethylparaben
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Sodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineCocamide DEAGlycol DistearateDMDM HydantoinHydroxypropyl Methylcellulose
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
GlycerinPropylene GlycolPEG-40 Hydrogenated Castor OilAllantoinCaprylhydroxamic AcidCarbomerTriethanolaminePEG-10Glyceryl Caprylate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽