Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие формулы на основе амфо- и кокоглицинатов с похожей базой увлажнителей (глицерин, бутиленгликоль/пропиленгликоль), похожая позиция ПАВ и эмульгирующих ПЭГов. Первое содержит более выраженный набор биотехнологических и успокаивающих компонентов (ферменты, экстракты, бета-глюкан), второе — керамид и ветиверные/ароматические ингредиенты; текстуры и назначение близки, но профиль активов различен.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/пенка (смѐваемое)
Средство 2мягкий очищающий гель/пенка (смѐваемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более «косметический» уход во время умывания — содержит ферменты, экстракты и больше ухаживающих биопептидов; ощущение на коже будет более увлажняющее и смягчающее. Второе — классическая мягкая моющая база с керамидом и отдушкой, ощущается немного «нейтральнее» и может оставлять тонкий защитный слой. В целом текстуры и скорость смывания близки — оба смываются легко и не создают тяжёлой плёнки.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
35/100

Первое содержит Ascorbyl Palmitate и ферменты/пептиды, которые при регулярном использовании в уходе могут слегка поддержать тон кожи; однако поскольку продукт смываемый, ожидаемый эффект осветления будет ограничен. Второе содержит слабые компоненты для осветления и ароматизаторы, поэтому уступает.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Оба средства основаны на мягких ПАВах, удаляют себум бережно; первое имеет дополнительные противовоспалительные и пробиотические фракции (Thermus/Bacillus ферменты, Centella) — это даёт небольшое преимущество для контроля воспалений. Второе содержит Witch Hazel и аммоний лактат — тоже помогают, но уступают по комплексу.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба смываемые продукта дают минимальный эффект на упругость; первое содержит карнозин и ацетилдипептид, но контакт короткий, поэтому практически нет выраженного лифтинга.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
45/100

Первое содержит бета-глюкан, пантенол, дипотассоум глицирризинат и ряд смягчающих ингредиентов — лучше подходит для снижения раздражения во время умывания. Второе содержит Witch Hazel (вяжущее) и глицирризинат, но присутствие отдушки и консервантов делает его менее дружелюбным для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит активных компонентов для лимфодренажа или выраженной стимуляции микроциркуляции; эффект при массаже минимален и кратковременен.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
50/100

Первое лучше удерживает влагу за счёт глицерина, sodium PCA, бета-глюкана и комплексных смягчителей — даёт более заметное увлажняющее ощущение после умывания. Второе содержит глицерин и керамид NG, что полезно, но керамид в смываемом продукте даёт ограниченный вклад в восстановление барьера.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий, второе — в 0 (2 ничьи). В целом первое более ориентировано на бережное очищение с ухаживающими компонентами и лучше подходит для поддержания увлажнения и снижения раздражения; второе — классический мягкий очищающий продукт с керамидом и отдушкой, подойдёт для тех, кто хочет простое мягкое умывание.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных вещей в списке нет: мягкие ПАВы, без этанола и без отдушек. У второго есть отдушка (Parfum) и потенциальные аллергенные компоненты (Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool), что делает его менее предпочтительным для очень чувствительной кожи. В целом оба безопасны, но для чувствительной кожи я бы рекомендовала первое.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
AquaPotassium Cocoyl GlycinateGlycerinSodium LauroamphoacetateDisodium EDTAPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
Butylene GlycolSodium PCAThermus Thermophillus FermentBacillus FermentCentella Asiatica ExtractPortulaca Oleracea ExtractSclerocarya Birrea Seed OilMethylsilanol MannuronateBeta-GlucanAlpha-Glucan OligosaccharideCarnosineAcetyl Dipeptide-1 Cetyl EsterAscorbyl PalmitateBetaineDipotassium GlycyrrhizatePanthenolCaprylyl GlycolHydroxyacetophenoneInulin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

20
Propylene GlycolCeramide NGHamamelis Virginiana WaterHydroxyethyl UreaStearic AcidAmmonium LactateBHTPotassium ChlorideIodopropynyl Butylcarbamateo-Cymen-5-olParfumPEG-4PEG-150 DistearatePolyglyceryl-10 LauratePotassium CarbonatePotassium HydroxidePPG-6-Decyltetradeceth-30Hexyl CinnamalLimoneneLinalool

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽