Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства содержат похожие очищающие и немного активных компонентов (SLS/Cocamidopropyl Betaine и салициловая кислота, экстракт центеллы), но отличаются по типу — первое явно очищающее гелеобразное с агрессивным ПАВ, второе — более кремово-пенное/молочно-эмульсионное с барьерными липидами и керамидами. Общая схожесть средняя — совпадают отдельные активы, но подходы к текстуре и мягкости разные.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очиститель (пенное средство/гель для умывания)
Средство 2пенящийся крем/мягкий очищающий крем (пенообразующий мягкий очищающий продукт)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пена
Средство 2крем/молочная эмульсия с пеной
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический гель/пена с моющими ПАВ, легко пенится и ощущается «смывающим» и лёгким; второе — кремовая эмульсия с жирными кислотами и эмульгаторами, даёт более плотное и барьерное ощущение, но тоже пенится за счёт полоксамера. В итоге первое больше сушит и быстро смывается, второе мягче и оставляет больше липидного слоя/барьерного эффекта.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба продукта содержат салициловую кислоту и экстракт центеллы, но контактное время умывающего средства короткое, поэтому эффект осветления минимален; второе содержит больше дополнительных экстрактов и компонентов, которые могут косвенно улучшать тон кожи при регулярном использовании.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит SLES/SLES-подобный агент и кокамидопропил бетаин плюс салициловую кислоту — хорошая комбинация для очищения пор и контроля себума; второе менее агрессивно, содержит липиды и керамиды, что снижает способность отдавать себоконтроль.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
40/100

Ни одно средство не богато выраженными подтягивающими пептидами или ретиноидами; второе выигрывает за счёт наличия Ceramide NP, гидрогенизированного лецитина и множества экстрактов, которые лучше поддерживают барьер и опосредованно упругость кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
55/100

Первое содержит раздражающие ПАВ и аромат — хуже для чувствительной кожи; второе мягче, содержит керамиды, глицерин и более успокаивающие экстракты, поэтому лучше снижает чувствительность при регулярном использовании.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Оба средства не предназначены для лимфодренажа — контакт короткий и механического эффекта мало; второе чуть более плотное и на основе липидов может давать минимальный массажный эффект, но это незначительно.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
65/100

Первое сушит кожу из‑за SLS/SLES и глины (Kaolin) — плохой выбор для борьбы с сухостью; второе содержит глицерин, бутиленгликоль, керамиды, гидрогенизированный лецитин и масла/жирные кислоты — заметно лучше восстанавливает и удерживает влагу.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (акне/себум), второе — в 4 из 6 (осветление косвенно, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости). Однозначно для общего ухода и восстановления барьера второе продукт лучше; для выраженного очищения и борьбы с жирностью/прыщами первое подходит больше, но за счёт повышенного риска пересушивания.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть явные проблемные точки: агрессивные ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и наличие ароматизатора — это повышает риск раздражения и сухости, особенно для чувствительной кожи. Второе содержит отдушку, но формула в целом мягче (липиды, керамид), поэтому риск раздражения ниже. В целом первое более рискованно для длительного ежедневного использования на чувствительной или сухой коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinSalicylic AcidCentella Asiatica (CICA) Leaf ExtractPropylene Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Sodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineAcrylates/Palmeth-25 Acrylate CopolymerKaolinCoco-GlucosideCocamide DEAPolyquaternium-7Sodium PolyacrylateStyrene/Acrylates CopolymerSodium HydroxidePhenoxyethanolParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

26
Myristic AcidPotassium HydroxideLauric AcidPalmitic AcidStearic AcidPEG-75Glyceryl StearatePEG-100 StearateFig ExtractElm elm root extractMulberry seed extractSeaweed extractSpirulina Platensis ExtractOyster Shell ExtractSea silt extractHydrogenated LecithinPoloxamer 184Butylene GlycolDi Sodium EDTACeramide NPMoroccan lava clayCanadian colloidal claySodium Bicarbonate1,2-HexanediolPhenoxyethanolFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽