Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

46
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — сахарные/скрабоподобные продукты с общим базовым сахаром (Sucrose) и масляно-жировыми компонентами, но формулы решают разные задачи: первое — плотный масляный бальзам/маска с выраженным питанием; второе — гелеобразный/водно-масляный скраб с консервантами и фильтром, ориентирован на очищение/отшелушивание. Совпадение по активам среднее, текстуры и назначение частично отличаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательный бальзам/скраб (масляная/твердая фаза)
Средство 2сахарный скраб (водно-гелевый/эмульсионный скраб, смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/плотный бальзам
Средство 2гель-крем/скраб
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный масляно-восковой бальзам с высокой питательностью и масляной пленкой на коже; второе — водно-гелевый/эмульсионный скраб легче по ощущению, быстро смывается и даёт более чистое ощущение кожи. В результате первое лучше для глубокой подпитки и сухой кожи тела, второе — как смываемый скраб для регулярного отшелушивания на теле.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Оба продукта не содержат выраженных осветляющих актинов; у второго есть водная фаза и экстракты фруктов, плюс смываемость снижает длительный эффект, но для визуального выравнивания тона при регулярном отшелушивании второй даёт чуть больший эффект.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Первое средство жирное и может усугублять закупорку у склонной к акне кожи; второе смываемое, содержит гелеобразующие и более лёгкие масла (sunflower, jojoba, macadamia) и консерванты — даёт лучшее временное очищение и контроль себума после смывания.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Питательные масла и масляная фаза первого средства лучше питают и визуально улучшают упругость и гладкость кожи; у второго эффект кратковременный и слабее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
10/100

Первое средство содержит более мягкие консерванты (Phenoxyethanol) и питательные масла, дающие барьерную поддержку; второе содержит MI/MCI и отдушку и краситель, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции — эффект минимальный и будет зависеть от техники массажа при применении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
45/100

Первое средство — плотный бальзам с ккакао-маслом, кокосом и триглицеридами — даёт выраженное питание и защиту от потери влаги; второе обеспечивает умеренное увлажнение и смывается, даёт менее долгую коррекцию сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), одна ничья. В целом первое сильнее для питания и борьбы с сухостью у тела, второе — как смываемый скраб для регулярного очищения; выбор зависит от того, что важнее для вашей кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Неприменимо
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблема — отдушка (Fragrance) и наличие комедогенных масел (Cocoa Butter, Coconut Oil) для склонной к закупоркам кожи. У второго — более серьёзные риски: присутствие Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone (MI/MCI), краситель CI 16035 и аромат, что повышает вероятность раздражения и аллергенности. По безопасности второе хуже для чувствительной кожи, первое — хуже для акне-склонной.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Sucrose
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Theobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterOlive OilElaeis guineensisCoconut Oil refinedCaprylic/Capric TriglycerideCetyl alcoholGlyceryl MonostearatePolysorbate-80Mangifera Indica (Mango) Fruit ExtractCarotenePhenoxyethanol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
GlycerinAquaHelianthus Annuus Seed OilAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerXanthan GumTrehaloseMacadamia Integrifolia Seed OilButyrospermum Parkii (Shea) ButterPrunus Amygdalus Dulcis Fruit ExtractPrunus Cerasus Fruit ExtractSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilBenzophenone-4BHTSodium HydroxideMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneMagnesium NitrateMagnesium ChloridePropylene GlycolDisodium EDTAPotassium SorbateSodium BenzoateCoumarinCI 16035

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽