Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство содержит питательные липиды и масла (жожоба, ши, кокос), которые визуально улучшают упругость за счёт питания и заполнения рельефа кожи; однако это не специализированный антииэйдж продукт. Второе более лёгкое, с пептидом в составе, но пептид в низкой вероятной концентрации и есть смещённость к лёгкой восстановительной формуле, поэтому его вклад в упругость ниже.
Ни одно средство явно не заявлено для лимфодренажа. Второе средство легче, содержит ментиллактат (ощущение охлаждения/микроциркуляции) и легче скользит по коже, поэтому теоретически чуть лучше для массажных приёмов, но реальный эффект минимален.
Первое средство богато маслами и эмолентами (жожоба, ши, кокос, пчелиный воск) и содержит глицерин и бетаин — сильный питающий и удерживающий влагу эффект для сухой кожи. Второе тоже увлажняет (глицерин, пропиленгликоль, пантенол, 1,2‑пропандиол), но текстура легче и отдача по питанию ниже.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины