Оба средства не содержат классических осветляющих агентов (витамин C, ниацинамид, арбутин и т.д.). Пептид может слегка улучшать тон за счёт общего омолаживающего эффекта, у второго — более выраженный барьер/эмолентный эффект, что делает внешний тон кожи визуально более ровным.

Первое средство легче, содержит меньше тяжёлых масел и больше увлажнителей — для контроля себума и кожи, склонной к акне, оно безопаснее. Второе содержит растительные масла и силикон, что может утяжелять и повышать риск забивания пор у жирной/склонной к акне кожи.

Ключевой пептид (Dipeptide ... Benzylamide Diacetate) присутствует в обоих и даёт вклад в упругость; у второго дополнительно более плотная матрица и эмоленты, которые поддерживают визуальную упругость и разглаживание.

Первое средство проще по списку ингредиентов, без парабенов и формальдегид-донора, меньше потенциальных раздражителей (только «Perfume» как возможный аллерген). Второе содержит парабены, Diazolidinyl Urea и аромат, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для микроциркуляции/лимфодренажа; лёгкая текстура первого даёт лучшее тактильное скольжение для самомассажа.

Второе средство богато эмолентами (squalane, масла, силикон) и увлажнителями — даёт более выраженное длительное питание и коррекцию сухости по сравнению с лёгкой сывороткой первого.