Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные кремовые текстуры с похожими эмолентами (shea butter, glyceryl stearate, dimethicone) и загустителями (sodium polyacrylate / sodium acrylates copolymer). Отличия в консервантах и дополнительных смягчающих маслах (оливковое масло/этил оливата во втором) и в наличии ниацинамида и бутиленгликоля в первом. В сумме это делает их близкими по назначению (питание/барьерный уход), но с разной безопасностью для чувствительной кожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем/плотная эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем с выраженными увлажняющими и легкими силиконовыми ощущениями; второе — более маслянистая и насыщенная эмульсия с высоким содержанием растительных масел и масляных эфиров. Первое будет ощущаться легче на коже и быстрее распределяться, второе даёт более плотное питательное покрытие и заметно дольше держит масляное ощущение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
15/100

Первое средство содержит ниацинамид — доказанный осветляющий компонент, поэтому при регулярном применении имеет реальный эффект; второе не содержит известных выраженных осветлителей. Оба — несмываемые кремы, но ниацинамид делает первое более полезным для осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
20/100

Ниацинамид в первом средстве помогает регулировать себум и воспаление; второе богато маслами (olive oil, shea), которые могут утяжелять кожу и повышать риск закупорки у склонной к акне кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства содержат эмоленты и силиконы, поддерживающие визуальную упругость; второе за счёт большего количества масел и витамина E (tocopheryl acetate) даёт чуть более выраженный питательный и «плотящий» эффект на коже.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
30/100

Первое средство проще по списку раздражителей (нет отдушек и парабенов), содержит глицерин и бутиленгликоль — хорошие увлажнители, а также каприлил гликоль как мягкий кондиционер; второе содержит парфюм и парабены, что повышает риск реакции у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для стимуляции микроциркуляции; второе за счёт более масляной текстуры и плотного массажа при нанесении может давать чуть больше механического лифтинг-эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
80/100

Второй крем богаче липидами (olive oil, ethyl olivate, shea butter, cetyl alcohol) и содержит пантеенол и аллантоин — это делает его более эффективным для коррекции сухости; первое тоже увлажняет (glycerin, butylene glycol, shea), но менее эмолентно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 3 (упругость, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом оба средства близки по базовой функции (питание/восстановление барьера), но первое более универсально для комбинированной/нормальной кожи и для задач осветления, второе сильнее насыщает и подходит для выраженно сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных ингредиентов нет — более безопасный профиль для большинства типов кожи; у второго есть отдушка и несколько парабенов (methyl/propyl/ethyl paraben), что повышает риск аллергии и вызывает вопросы у чувствительной аудитории. В целом второе более рисковано для чувствительной и склонной к реакциям кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GLYCERINBUTYROSPERMUM PARKII BUTTERGLYCERYL STEARATEDIMETHICONEPHENOXYETHANOL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
AQUA / WATERBUTYLENE GLYCOLCETEARYL ALCOHOLNIACINAMIDEPEG/PPG-18/18 DIMETHICONEGLYCERYL STEARATE SESODIUM POLYACRYLATECAPRYLYL GLYCOL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
OLEA EUROPAEA (OLIVE) FRUIT OILPOTASSIUM CETYL PHOSPHATEOLEA EUROPAEA (OLIVE) LEAF EXTRACTTOCOPHERYL ACETATEPANTHENOLALLANTOINMETHYLPARABENPROPYLPARABENETHYLPARABENPARFUMETHYL OLIVATELECITHINBHTSODIUM ACRYLATES COPOLYMER

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽