Оба содержат кислоты, влияющие на текстуру и пигментацию (молочная/лимонно-маликовый комплекс в первом; молочная, гликолевая, азелаиновая в составе второго). Второе эффективнее благодаря наличию азелаиновой кислоты и комплексного действия кислот + восстановителей кожи, тогда как первое — более поверхностное воздействие и смещено на защиту.

Первое содержит салициловую кислоту и цинк (Zinc Oxide) — классические ингредиенты для контроля себума и локального антикомедогенного действия; текстура плотнее и содержит силиконы, которые дают матирующий эффект. Второе тоже содержит салициловую и кислоты, но фокус у него на восстановлении барьера, не на контроле себума.

Во втором сильный набор компонентов для восстановления липидного барьера (церамиды, гликосфинголипиды, гидрогенизированный лецитин) и аминокислот — это способствует лучшему эффекту по упругости в долгосрочной перспективе. Первое не содержит выраженных пептидов или стимуляторов упругости.

Второе содержит церамиды, аминокислоты, бетаин, натрий PCA и пантенол — классические успокаивающие и восстанавливающие компоненты, лучше подходят для снижения чувствительности. Первое содержит растительные экстракты и глицерин, но также аромат и потенциально раздражающие летучие фракции — меньше подходит для чувствительной кожи.

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции/лимфодренажа (камфора, кофеин и т.п.). Второе немного предпочтительнее за счёт более лёгкой текстуры и дренажного эффекта церамидного восстановления, но общий вклад минимален.

Второе явно ориентировано на коррекцию сухости: богатый набор церамидов, аминокислот, натрий PCA, сорбитол, триглицериды — сильная барьерно-восстанавливающая формула. Первое содержит масла и глицерин, но больше направлено на защиту/матирование, поэтому увлажнение умеренное.