Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие формулы с увлажнителями и ПАВами на основе амфотерных/анионных ПАВ, но различаются по типу консервантов, наличию активов (церамиды и ниацинамид в первом; ферментированные компоненты и растительные экстракты во втором) и по потенциальным рискам (второе содержит раздражающие изотиазолиноны). Это даёт частичное сходство по назначению, но заметные различия по безопасности и уходовым эффектам.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/крем-гель (leave-on нет, смываемое)
Средство 2мягкий очищающий гель/пенка (см-смываемое средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-гель
Средство 2гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более «питательно» и плотнее за счёт PEG-150 Pentaerythrityl Tetrastearate, церамидов и липидов; даёт более барьерную поддержку при умывании. Второе легче, более пенящееся и быстро смывается, ощущение на коже более лёгкое; может сушить сильнее при частом применении. В сумме первое лучше поддержит кожу во время умывания, второе — более привычное лёгкое очищение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит ниацинамид, который даёт потенциал осветления при регулярном длительном контакте, но поскольку это смываемая формула, эффект ограничен. Второе не содержит выраженных осветляющих актов.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства — смываемые очищающие; второе содержит более выраженные пенящиеся ПАВы и растительные экстракты, что может лучше удалять себум в моменте. Первое мягче, с церамидами и липидами, больше направлено на щадящее очищение, поэтому оно менее агрессивно для жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
15/100

Первое содержит керамиды и холестерин — элементы барьера, косвенно поддерживающие упругость при регулярном уходе. Но как смываемое средство значимый антивозрастной эффект будет минимален.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
30/100

Первое меньше содержит раздражителей, богато церамидами, фосфолипидами (фитосфингозин) и хиларами, что помогает снизить чувствительность во время умывания. Второе содержит аромат и изотиазолиноны, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба — смываемые очищающие средства с кратким контактом; ни одно не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа, поэтому эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
25/100

Первое содержит глицерин, пропандиол, натриевую гиалуронат, церамиды и холестерин — это даёт заметную поддержку влаги во время и после умывания. Второе легче и содержит меньше барьерно-восстанавливающих липидов.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое средство более ориентировано на щадящее очищение и поддержку барьера, второе — на быстрое удаление загрязнений; из-за смываемого формата ни одно не даст сильного длительного лечебного эффекта.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ПАВы с потенциалом вызывать сухость или раздражение у чувствительной кожи (Sodium Lauroyl Sarcosinate, Sodium Methyl Cocoyl Taurate), но в составе много восстанавливающих липидов и церамидов, которые смягчают риск. У второго явная проблема — наличие сильных консервантов (Methylisothiazolinone, Methylchloroisothiazolinone) и ароматизатора, что повышает риск аллергии и раздражения; в целом второе уступает по безопасности для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Glycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
NiacinamideCeramide NPCeramide APCeramide EOPSodium HyaluronateCholesterolPhytosphingosinePropandiolCarbomerEthylhexylglycerinPhenoxyethanol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Galactomyces Ferment FiltratePanax Ginseng Root ExtractHamamelis Virginiana Leaf ExtractPunica Granatum ExtractBetainePullulanAmmonium Polyacryloyldimethyl TaurateMethylisothiazolinoneMethylchloroisothiazolinoneParfum1,2-HexanediolHexyl Cinnamal

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽